Решение от 24 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-262149/25-51-1985
25 декабря 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 01 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВИТКЛАБ» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании по соглашению № ЛС2020-4663 от 01 декабря 2020 года штрафа в размере 302 295 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВИТКЛАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по соглашению № ЛС2020-4663 от 01 декабря 2020 года штрафа в размере 302 295 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств реализации товаров на платформах WILDBERRIES и OZON за период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств суд не усматривает, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ истцом не доказана невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором также заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указывает, что ответчиком пропущен срок предоставления отзыва, что влечет отказ в его приобщении.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением от 07 октября 2025 года по настоящему делу судом установлен 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) – для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений), то есть по 28 октября 2025 года.

Определением от 07 октября 2025 года также был установлен срок 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения, применительно к абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 настоящего определения срок суд, то есть по 19 ноября 2025 года.

Отзыв загружен ответчиком через систему «Мой Арбитр» 10 ноября 2025 года.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела отзыв ответчика, поданный до истечения второго срока, установленного судом для представления документов.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым

выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

01 декабря 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 04 декабря 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08 декабря 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании заключенного с Viacom Media Networks (правообладателем) лицензионного соглашения от 01.09.2020, предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) – изображений персонажей мультипликационных фильмов/сериалов мультипликационного сериала ««Щенячий патруль», «Черепашки Ниндзя», «Губка Боб», «Вспыш и чудо машинки». В соответствии с условиями лицензионного соглашения истец получил право производить и размещать у сторонних лиц (далее – кондитеров) заказы на производство кондитерской продукции с использованием героев мультипликационного сериала РИД с целью последующей продажи их кондитерами конечным покупателям посредством маркетплейсов и иных каналов продаж, согласованных с правообладателем.

01 декабря 2020 года между истцом (лицензиатом) и ответчиком (производителем) было заключено соглашение № ЛС2020-4663 на производство лицензированной кондитерской продукции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 соглашения лицензиат поручил, а производитель принял на себя обязательство по изготовлению лицензированной продукции, перечень которых определен приложениями к нему. Производство и реализация лицензированной продукции разрешено и возможно только под контролем лицензиата на условиях соглашения и приложения № 1 к соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой

стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту «е» пункта 1 соглашения, под лицензированной упаковкой понимается лицензионные штрих коды, QR-коды, материалы и устройства, использующиеся для хранения, транспортировки и обеспечения сохранности лицензированной продукции с момента его производства до момента доставки потребителю, содержащие изображения и/или средства индивидуализации как то: изображение художественных и мультипликационных героев проектов, включая их имена. названия брендов и торговых марок. названия фильмов (сериалов, ТВ- программ). названия сайтов и художественных произведений. Перечень изображений и/или средств индивидуализации установлены приложениями к соглашению.

Согласно подпункту «i» пункта 1 соглашения, под личным кабинетом кондитера понимается раздел на сайте лицензиата, в котором формируются электронные отчеты, генерируется штрих-код/QR-код на основе типа товара, бренда, веса, цены и тд. для обязательной маркировки каждой упаковки для каждого кондитерского заказа. Вход в личный кабинет кондитера осуществляется по учетной записи и паролю, которые предоставляются лицензиатом.

Согласно подпункту «d» пункта 2 соглашения, сделки по продаже лицензированной продукции потребителям осуществляются только с использованием штрих кодов или QR-кодов и иных маркировок, которые доступны в личном кабинете лицензированного производителя на сайте лицензиата. Самостоятельное изготовление производителем лицензированной продукции без лицензионной маркировки не допускается.

Согласно подпункту «b» пункта 4 соглашения, лицензированная продукция, выпускаемая производителем, должна удовлетворять следующим требованиям: производиться надлежащего качества, соответствовать стандартам и ГОСТам, техническим требованиям, требованиям безопасности, предъявляемым к данной продукции на территории Российской Федерации, а также с соблюдением п. «с» настоящего раздела; прошла все испытания (внешний вид, цвет, запах и т. п.), которые необходимы при производстве такого вида продукции на территории Российской Федерации; соответствовать единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному виду продукции на территории Российской Федерации; упаковка лицензированной продукции содержит информацию, являющуюся обязательной для потребителей, как в рамках законодательства, так и на условиях соглашения; соответствовать утвержденным каталогам элементов индивидуализации лицензированной продукции, которые находятся в личном кабинете производителя.

Согласно подпункту «c» пункта 6 соглашения, лицензиат обязан обеспечить производителя средствами маркировки и макетами упаковки лицензированной продукции, и каталогом лицензированной продукции и элементов индивидуализации лицензированной продукции (QR-коды, лицензионные штрих коды, дизайны брендированной упаковки), которые определены сторонами в дополнительных приложениях и соглашениях к соглашению либо в личном кабинете производителя.

Истцом в декабре 2024 года - январе 2025 года был произведен комплекс мероприятий, в результате которых, по мнению истца, был выявлен факт продажи

продукции, нарушающий условия соглашения за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, на торговых площадках Wildberries и Ozon.

На торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/, зафиксирован факт предложения к продаже товаров: Набор имбирных пряников Щенячий патруль (артикул товара: 44290726, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/44290726/detail.aspx?targetUrl=SP), Набор имбирных пряников Щенячий патруль (артикул товара: 17586321), Набор пряников Щенячий патруль 3 шт (артикул товара: 44290724, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/44290724/detail.aspx?targetUrl=SP), Набор пряников Щенячий патруль 4шт (артикул товара: 38579917, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/38579917/detail.aspx?targetUrl=SP), Набор имбирных пряников Щенячий патруль (артикул товара: 18542539, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/18542539/detail.aspx?targetUrl=SP), Набор пряников Щенячий патруль 3 шт (артикул товара: 44290725, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/44290725/detail.aspx?targetUrl=SP), Новогодние пряники Щенячий патруль (артикул товара: 49915771, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/49915771/detail.aspx?targetUrl=SP), на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства, а именно, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – персонажей мультипликационного сериала «Щенячий патруль».

Аналогично на торговой площадке Ozon, расположенной в сети Интернет по адресу https://www.ozon.ru/, был зафиксирован факт предложения к продаже товаров: Сладкий подарок (артикул товара: 223777891, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/shchenyachiy-patrul-nabor-imbirnyh-pryanikov-topper-na-tort-

shchenyachiy-patrul-ukrashenie-dlya-223777890/?oos_search=false), Имбирные пряники Щенячий патруль, топпер Щенячий патруль, Сладкий подарок Щенячий патруль (артикул товара: 218065450, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/imbirnye- pryaniki-shchenyachiy-patrul-topper-shchenyachiy-patrul-sladkiy-podarok-shchenyachiy-patrul-218065450/?oos_search=false), Набор пряников Щенячий патруль 4 шт, пряники имбирные, топпер на торт (артикул товара: 309285158, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/nabor-pryanikov-shchenyachiy-patrul-4sht-pryaniki-imbirnye-

topper-na-tort-309285137/?oos_search=false), Набор имбирных Пряников Щенячий патруль 3 шт, Пряник Эверест, Пряник Скай, Пряник Гончик (артикул товара: 353576576, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/nabor-imbirnyh-pryanikov- shchenyachiy-patrul-3sht-pryanik-everest-pryanik-skay-pryanik-gonchik-353576573/?oos_search=false), Набор имбирных Пряников Щенячий патруль 3шт, Пряник Крепыш, Пряник Скай, Пряник Гончик (артикул товара: 353573219, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/nabor-imbirnyh-pryanikov-shchenyachiy-patrul-3sht- pryanik-krepysh-pryanik-skay-pryanik-gonchik-353573218/?oos_search=false), Набор имбирных Пряников Щенячий патруль 3шт, Пряник Маршал, Пряник Скай, Пряник Гончик (артикул товара: 353583530, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/nabor- imbirnyh-pryanikov-shchenyachiy-patrul-3sht-pryanik-marshal-pryanik-skay-pryanik-gonchik-353583531/?oos_search=false), на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства, а именно, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – персонажей мультипликационного сериала «Щенячий патруль».

На скриншотах карточек вышеуказанных товаров зафиксирован ОГРНИП продавца товара: <***>, что доказывает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

Согласно данным личного кабинета кондитера, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 товар в виде «пряники Щенячий патруль», артикулы 223777891, 218065450, 309285158, 353576576, 353573219, 353583530, 44290726, 17586321, 44290724, 38579917, 18542539, 44290725, 49915771 были реализованы ответчиком в количестве 489 шт. на общую сумму 206 569 руб.

В соответствии с данными mpstats.io товар пряники Щенячий патруль, артикулы 223777891, 218065450, 309285158, 353576576, 353573219, 353583530, 44290726, 17586321, 44290724, 38579917, 18542539, 44290725, 49915771, в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 были реализованы ответчиком в количестве 1155 шт. на общую сумму 508 864 руб.

Таким образом, разница в количестве и стоимости проданного ответчиком товара - пряники Щенячий патруль, артикулы 223777891, 218065450, 309285158, 353576576, 353573219, 353583530, 44290726, 17586321, 44290724, 38579917, 18542539, 44290725, 49915771 за указанный период между данными личного кабинета ответчика и данными mpstats.io составляет: 666 шт. на общую сумму 302 295 руб.

Согласно подпункту «а» пункта 8 соглашения, в случае продажи производителем товара без средств маркировки, предусмотренных соглашением, производитель обязан выплатить штраф в размере стоимости проданного товара. Фиксация нарушения может быть произведена как путем контрольной закупки самим лицензиатом, так и лицензиаром или уполномоченными им лицами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу правовых подходов, приведенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 8 соглашения следует, что стороны установили понятие нарушения, за которое предусмотрен штраф (а именно реализация товара без маркировки), а также порядок установления факта нарушения (а именно проведение контрольной закупки).

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий подпункта «а» пункта 8 соглашения, предоставляет в материалы дела данные о количестве продаж из личного

кабинета ответчика за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 и соотносит их с данными о количестве продаж из аналитической системы Mpstats.io за этот же период. Иными словами, истец вычитает из данных о продаж системы Mpstats.io данные о продажах, предоставленные ответчиком, в результате чего получает сумму, которую ответчик якобы не указал в личном кабинете с целью сокрытия данных о стоимости продукции, выразившегося в занижении стоимости, поскольку такие действия приводят к уменьшению суммы комиссии, подлежащей̆ выплате ответчиком истцу.

Однако указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Со стороны ответчика не установлен факт занижения объемов продаж.

Как установлено судом, ответчик реализует кондитерские изделия посредством маркетплейсов. Этикетки на короба с товаром в кабинете кондитера приобретаются у истца до фактической продажи конечным покупателям. Срок хранения продукции составляет 6 месяцев, согласно представленной ответчиком в материалы дела декларации.

На маркетплейсах существует две схемы продаж - FBO и FBS. Используя систему FBO продавец полностью передает весь товар на склад маркетплейса. При выборе системы FBS продавец использует свой склад, то есть товар поставляется со склада продавца без передачи товара маркетплейсу для доставки покупателю при осуществлении покупателем заказа. Ответчик осуществлял продажи в отношении одной части товаров по системе FBO, а в другой - по системе FBS. При реализации товара со складов маркетплейсов (система FBO), товар реализуется конечному покупателю не сразу после его отправки на склад маркетплейса, а по мере осуществления заказов покупателями, товар отправляется маркетплейсом со своего склада конечному покупателю в пункт выдачи. То есть после поставки товара на склад, товар может храниться там длительное время, может быть продан как через день, так и через недели или месяцы.

При этом не исключены отказы покупателей, невыкупной товар который идет на склад обратно, брак товара во время транспортировки, утилизация при окончании срока годности. Указанные обстоятельства могут возникнуть и при реализации товара по системе FBS.

Таким образом, положенный в основу настоящего иска расчет штрафа суд не может признать достоверным.

Исходя из этого, истец должен был доказать факт продажи товара без маркировки, чего им сделано не было.

При этом суд не ограничивает способы контроля истца только контрольной закупкой, суд отмечает, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения, включая отсутствие контрольной закупки или иных прямых доказательств продажи товара без маркировки.

В свою очередь обстоятельства наличия оснований начисления штрафа и правомерности его расчета входит в бремя доказывания истца. Истец должен был представить надлежащие доказательства, обосновывающие правомерное начисление штрафа в указанном в исковом заявлении размере.

В свою очередь, ответчик не должен доказывать отсутствие реализации товара без маркировки в размере, которые обозначил истец в исковом заявлении, т.е. - доказывать отрицательный факт.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017 содержится правовая позиция, согласно которой, нельзя возлагать на сторону обязательство по доказыванию отрицательного факта.

Ответчиком документально опровергнута достоверность сведений, предоставляемых сервисом MPstats. При этом суд признает обоснованным довод ответчика о том, что данный сервис не может подтвердить или опровергнуть продажу

товара в упаковке или без нее.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки доводам истца, ссылки на иные судебные акты (где анализировали данные сервиса MPSTAS), не могут быть приняты во внимание, поскольку такие акты не являются преюдициальными, более того, фактические обстоятельства таких дел отличаются от рассматриваемых по данному делу. Ни в одном из приведенных судебных актов не сделан вывод о том, что при расчете компенсации при поставке товаров на условиях FBS можно использовать данные MPSTAS в качестве единственного доказательства.

Таким образом, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт занижения ответчиком объемов продаж, истец в материалы дела не представил, факт нарушения ответчиком условий соглашения не доказал, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необоснованным заявление ответчика о применении исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указал, что по результатам мониторинга в декабре 2024 года - январе 2025 года был произведен комплекс мероприятий, в результате которых, по мнению истца, был выявлен факт продажи продукции, нарушающий условия соглашения за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, на торговых площадках Wildberries и Ozon.

При этом самые ранние скриншоты сайтов https://www.wildberries.ru/ и https://www.ozon.ru/, представленные в обоснование заявленных требований, датированы 20.01.2025.

Следовательно о нарушении ответчиком обязательств по договору и, как следствие, о нарушении своих прав истец узнал 20.01.2025.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал или безусловно должен был узнать о допущенном ответчиком нарушении ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявление ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами соглашения, у истца нет безусловной обязанности по выявлению факта нарушения ответчиком обязательств по

соглашению, следовательно, утверждение ответчика о том, что срок исковой давности

необходимо исчислять с 01.08.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110

АПК РФ возлагаются на истца. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВИТКЛАБ» об истребовании доказательств отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова