Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-61277/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61277/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 188681, д НОВОСАРАТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, НОВОСАРАТОВКА-ЦЕНТР УЧАСТОК 6, ОГРН: 1074703006180);

ответчик: обще6ство с ограниченной ответственностью "АРХУПАК" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЕГТЯРЁВА 4/А, ОГРН: 1147847353378);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХУПАК" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 408 689,73 рублей, пени в размере 99 584,27 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца уточнил заявленные требования в части размера пени, просил взыскать 89 911,74 рублей. Уточнения в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования от 07.10.2016 г. (далее – договор аренды), в соответствии с которыми Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, автоматическую машину для выравнивания и обвязки стопок МСВ-2, инв. № 000013697, 2011 года выпуска во временное владение и пользование для коммерческих целей. Ответчик же обязался, в том числе, отплатить и принять оборудование в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Истец свою обязанность по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 07.10.2016 г. (приложением № 2 к договору аренды).

Порядок и размер оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора в соответствии с графиком (приложением № 1 к договору аренды).

29.12.2016 г. стороны своим соглашением расторгли договор аренды, оборудование было возвращено, что подтверждается актами возврата от 02-03.01.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору аренды, за период с октября по декабрь 2016 года в полном объеме и после направления 24.07.2017 г. Истцом в его адрес претензий от 15.06.2017 г. и № 220/1 от 19.07.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудование. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не были представлены документы в опровержение обстоятельств, изложенных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке положений п. 7.4 договора аренды, согласно которому за неуплату арендатором всех платежей по договору в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, исследовав расчет пени за период с 01.01.2017 г. по 08.08.2017 г., находит его обоснованным по праву и по размеру.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХУПАК" в пользу акционерного общества "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" задолженность в размере 408 689,73 рублей, неустойку в размере 89 911,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 914 рублей.

Возвратить акционерному обществу "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 рубль, уплаченную по платежному поручению № 2814 от 09.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.