Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А56-24299/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24299/2025
24 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ ТРАНС" (адрес: Россия 194363, П ПАРГОЛОВО, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МЕРКУРЬЕВА, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 67-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-СИ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 423241, БУГУЛЬМИНСКИЙ, Г. БУГУЛЬМА, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), УЛ. САЛИХА ФИО1, Д. 1, КВ. 30, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2024, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ-СИ ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 974 395 руб. пени за период 19.02.2024 по 07.07.2025, 1 074 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору № ИТ-27-12-23 от 27.12.2023. Уточнение принято судом.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные уточненные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2023 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № ИТ-27-12-23 (далее по тексту - Договор) об оказании услуг, связанных с организацией Истцом внутрироссийских, экспортных, импортных и транзитных перевозок с использованием собственного, арендованного или привлекаемого на ином законном основании Истцом

подвижного состава, в том числе вагоны третьих лиц, привлекаемых на договорной основе.

Согласно пункту 5.3. Договора стороны установили договорную подсудность - Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику принадлежащие Истцу на праве собственности, аренды и на ином законном основании привлеченный Вагон для осуществления перевозки груза Ответчика по территории РФ, стран СНГ и Балтии в согласованных с Заказчиком объемах.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истцом были оказаны Ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 5 917 000 рублей, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости услуг, если иное не согласовано Сторонами, производится на основании выставленных счетов в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Сроки оплаты по всем оказанным Истцом услугам наступили.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по предоставлению вагонов на сумму 2 822 000 рублей.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления Ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом в виде долга по оплате оказанных услуг в размере 3 095 000 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и оплате пени 04.12.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 600/24-ИКТ от 04.12.2024.

12.08.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 21 000 рублей № 409/24-ИКТ от 12.08.2024.

13.09.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 300 000 рублей № 454/24-ИКТ от 11.09.2024.

18.10.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 153 000 рублей № 486/24-ИКТ от 14.10.2024.

18.11.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 240 000 рублей № 565/24-ИКТ от 15.11.2024.

11.12.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 360 000 рублей № 611/24-ИКТ от 06.12.2024.

Претензии были направлены в порядке, согласованном Сторонами в пункте 5.2. Договора, путем направления скан-копии в PDF-формате по электронной почте в адрес Ответчика mclogistik8522@gmail.com. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

После обращения истца в суд ответчиком оплачена задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.9. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг, Истец имеет право выставить пени в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем просрочки исполнения данного обязательства, от суммы, подлежащей оплате.

Размер пени за просрочку платежей по состоянию на 07.07.2025 составляет 974 395 руб.

Ответчиком также были допущены нарушения нормативных сроков простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, предусмотренных п. 2.2.11. Договора и Заявками.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае простоя вагона Исполнителя на станции погрузки/выгрузки свыше сроков, установленных п. 2.2.11. Договора, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 000 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются как полные.

Согласно пункту 2.2.11. дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения на территории РФ определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия Заказчика (Ответчика) со временем простоя, заявленным Исполнителем (Истцом), Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных.

Истец имеет доступ к системе «ЭТРАН» ОАО РЖД на основании Договора № 17/этран на оказание услуг по комплексному информационному обслуживанию АРМа Клиента системы ЭТРАН от 10.02.2016 Истцом и ОАО «РЖД» и Заявления о присоединении № 6980/ИВУ от 01.04.2017.

Как следует из данных указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов. Сумма штрафа составляет 1 074 000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к услугам ФИО2, заключив договор № 10-03-25 от 10.03.2025 и оплатив за оказанные услуги 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6103 от 15.09.2025.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение факта несения заявленных к взысканию судебных расходов истцом были представлены в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, платежное поручение, подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу, факт их несения последним документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, характер спора и сложность дела, количество временных затрат квалифицированного специалиста на выработку правовой позиции в рамках настоящего спора, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 75 000 руб., является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-СИ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком Транс» (ИНН <***>) 974 395 руб. пеней, 1 074 000 руб. штрафа, 86 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инком Транс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 83 698 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.