Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-288462/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288462/19-48-1700
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 января 2020 года

Мотивированная часть решения изготовлена 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛВАЙН" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 750" (625022 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по оплате полученного товара в размере 361 418 руб., о взыскании неустойки (пени) согласно п. 5.3. договора в сумме 116 932 руб., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 931 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы долга по оплате полученного товара в размере 361 418 руб., о взыскании неустойки (пени) согласно п. 5.3. договора в сумме 116 932 руб., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 931 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 41,65,68,75 АПК РФ. В своем отзыве ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой истцом неустойки, представил контрасчет, а также просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Ответчиком заявлено заявление (ходатайство) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено.

Судом заявление (ходатайство) рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 226-229 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Арсеналвайн» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро 750» (Покупатель) заключен Договор поставки № 164/19 от 28 января 2019г., по условиям которого Поставщик (ООО «Арсеналвайн», Истец) передает в обусловленные Договором сроки, а Покупатель (ООО «Бюро 750», Ответчик) приобретает на основании предварительных заказов партии алкогольной продукции по договорным ценам и обязуется оплатить их на условиях, указанных в Договоре.

В период с 29 января по 21 апреля 2019 года, ООО «Арсеналвайн» поставил по заявке ООО «Бюро 750» алкогольную продукцию, на общую сумму 476 418 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору поставки № 164/19 от 28 января 2019г., оплата за товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты приемки Покупателем товар.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными лицами истца и ответчика и скрепленные печатью Общества (истца и ответчика).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный ему товар не оплатил, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика составляет – 361 418 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5.3 Договора, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки подлежащей оплате ответчиком за спорный период – с 09.04.2019г. по 01.10.2019г. составляет в размере 116 932 руб. 00 коп. (расчет в деле).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет неустойки (пени), произведенный истцом, арифметическим и методологически способом, признан верным.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом вышеуказанных норм суд, при взыскании пени (неустойки) считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру пени (неустойки) заявленной ко взысканию, в связи, с чем неустойка (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит взысканию с ответчика в размере 23 386 руб. 40 коп., при этом суд соизмеряет размер неустойки с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по договору и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств должником в обусловленный договором срок.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию – 23 386 руб. 40 коп. неустойки (пени).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Кроме того, уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно ст. 823 ч.1 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 823 ч.2 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пл. 12,14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13\14. проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ

Согласно расчету истца проценты за пользованием коммерческим кредитом подлежащие оплате ответчиком за спорный период – с 09.04.2019г. по 01.10.2019г. составляют в размере 11 931 руб. 00 коп. (расчет в деле).

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие указанным выше установленным по делу обстоятельствам. Кроме того производя частичную оплату ответчик тем самым признает факт сложившихся между сторонами правоотношений и вытекающих из них обязательств. В данном случае, ответчик знал о необходимости оплаты поставленного ему товара, однако направленность воли отсутствует, доказательств, опровергающих данный вывод, Ответчиком также не представлено. Кроме того, довод о подписании не надлежащим лицом товарных накладных о принятии товара, противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Также истцом заявлено требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, которые суд уменьшает до разумных пределов, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, а также с учетом категории спора имеющего расчетный характер до разумных суммы 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 454, 486, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 750", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 750" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛВАЙН" долг в сумме 361 418 руб. 00 коп., неустойку в размере 23 386 руб. 40 коп., проценты за пользованием коммерческим кредитом в сумме 11 931 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 806 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков