Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-172774/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-172774/19-133-1445
09 сентября2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску по иску, истца - АО ЦКН "СТОЛИЦА" 109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 1-Я, 2/1, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>,

к ответчику - АО "КОНТАКТ" 424000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО ЦКН "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "КОНТАКТ" о взыскании долга в сумме 330 000 руб. за период с января по июнь 2019, кроме того пени в размере 31 625 рублей за период просрочки с 06.01.2019 по 25.06.2019 г.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора сложились арендные правоотношения урегулированные договором от 01.08.2018 №486, сроком действия до 30 июня 2019 года.

Во исполнение указанного договора истцом передано ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, этаж 4, пом.№ 405, общей площадью 54,7 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом помещение имеет следующую нумерацию: 4 этаж, помещение 1, комната 27, что подтверждается передаточным актом от 01 августа 2018 года.

Однако обязательств по своевременной арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним за период с декабря 2018 по июнь 2019. образовалась задолженность.

Учитывая тот факт, что Ответчиком был оплачен обеспечительный платеж в размере 55 000 руб., эта сумма была зачтена в счет оплаты аренды за декабрь 2018 года.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 Договора аренды № 486 от 01 августа 2018 г. за нарушение сроков осуществления платежей по вышеназванному Договору, Ответчик обязан был оплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена, с ответчика подлежит взысканию 330 000 руб. за период с января по июнь 2019, а кроме того пени 31 625 рублей за период просрочки с 06.01.2019 по 25.06.2019 г.


Доводы ответчика об отсутствии элементов юридического состава, необходимых для возложения на арендатора обязанности по оплате арендованного имущества , суд не принимает.

Фактически, ответчик письмом от 15.11.2018 г., указывает, что в связи «…. с фактической отсутствием необходимого для дальнейшей деятельности…. грузового лифта, фактической недоступностью нашей экспозиции для просмотра, просим расторгнуть договор…».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, довод о досрочном освобождении и возврате арендуемого имущества не является обстоятельством прекращающим обязательство по уплате аренды в период действия Договора.

Из представленной в материалы дела переписки также не следует, что стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении Договора арены с 15.11.2018 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Эта позиция применима и к прекращению договора. (Верховный Суд Российской Федерации Определение от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-14273)

Письмом от 15.11.2018 №1672 ответчик обратился к истцу с просьбой о рассмотрении вопроса досрочного расторжения Договора.

Ответ на данное письмо не последовал, однако ранее письмом от 02.11.2018 г. Истец информировал ответчика о возможности досрочного прекращения правоотношений в случае заключения Договора с новым арендатором. Кроме того, для ускорения процесса, указал на право арендатора предложить кандидатуру нового арендатора, что сделано не было.

Отсутствие грузового лифта, как на это указывает ответчик в письме от 15.11.2018 №1672, должно было быть известно арендатору до заключения договора, а фактическая недоступностью экспозиция для просмотра третьими лицами, является риском юридического лица.

Условия аренды, как сообщения с помещением посредством грузового лифта, не предусмотрено условиями Договора.. Тем более , что ответчик не пояснил, каким образом отсутствие грузового лифта препятствовало деятельности арендатора на объекте аренды.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что договор прекратил свое действие , ответчик не представил. Доказательства возврата ключей 15.11.2018 г. не представлено; акт возврата не подписан, стороне арендатора не направлен.

Таким образом, Судом не установлено, что 15.11.2018 г. договор был расторгнут по соглашению сторон, в том числе конклюдентными действми.


Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - АО "КОНТАКТ" (424000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: <***>) в пользу истца - АО ЦКН "СТОЛИЦА" (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 1-Я, 2/1, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) долг в сумме 330 000 руб., пени в размере 31 625 рублей, а также 10 233 руб. расходов по госпошлине.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я Е.В. Михайлова