Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-105202/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105202/22-45-697
г. Москва
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья: Лаптев В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовым А.У.,

по иску:

ООО "КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ" (108831, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА ВН.ТЕР.Г., ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМ.XIII, КОМН.1, ОГРН: 5107746076829, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: 7702750462)

к ответчику:

ООО "РОЙЛГАЗ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ДАЕВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 0136/1, ОГРН: 5077746832389, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: 7708639076)

третье лицо: ООО "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1146952023074, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 6950190520,)

о взыскании основного долга по договору № 01-02/21 от 19.03.2021 г. в размере 14 371 728 руб., пени в размере 1 437 172, 80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОЙЛГАЗ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 01-02/21 от 19.03.2021г. в размере 14 371 728 руб. 00 коп., пени в размере 1 437 172 руб. 80 коп. за период с 17.10.2021г. по 02.03.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КОМПАНИЯ ВАЙТ".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требований в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил письменные возражения на отзыв ответчик. Указанные возражения приобщены к делу в порядке ст. 65, 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Вайт» (ООО «К.ВАЙТ») (Покупатель) и ООО «КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ» (Поставщик) заключен договор № 01-02/21 поставки товара от 19 марта 2021 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - «Товар»). Наименование, количество, цена поставляемого Товара, его номенклатура (ассортимент), сроки поставки и иные условия поставки согласовываются Сторонами в прилагаемых спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В Спецификации № 1 от 19 марта 2021 года (Приложение № 1 к Договору № 01-02/21 от 19.03.2021г.) Стороны согласовали стоимость Товара в сумме 14 371 728 руб. (п. 1), срок поставки продукции: не более 182 календарных дней с момента заключения Договора (п. 2), условия и порядок оплаты продукции: оплата в течение 60 банковских дней с момента получения насосного оборудования Покупателем (п. 4).

Впоследствии ООО «Компания Вайт» (Покупатель), ООО «Ройлгаз» (Новый Покупатель) и ООО «КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ» (Поставщик) заключили 16 апреля 2021 года трехсторонне Соглашение о передаче Договора поставки товара № 01-02/21 от 19.03.2021 г., в соответствии с п. 1 которого Покупатель передает, а Новый Покупатель принимает в полном объеме права и обязанности Покупателя по договору поставки товара № 01-02/21 от 19.03.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2021 к указанному Договору).

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 371 728 руб., что подтверждается товарной накладной № 22 от 18 августа 2021 года, счетом-фактурой № 00000022 от 18 августа 2021 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.1 Договора и п. 4 Спецификации № 1 от 19 марта 2021 года (Приложение № 1 к Договору № 01-02/21 от 19.03.2021г.) ответчик был обязан оплатить поставленный Товар в течение 60 банковских дней с момента получения Товара.

Ответчик не произвел оплату за поставленный Товар до настоящего времени. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 14 371 728 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие факта наступления срока исполнения обязательства по оплате.

Как указывалось выше, в соответствии с п.4.1 Договора стоимость Товара, условия и порядок его оплаты определяется сторонами в Спецификации к Договору. Согласно п. 4 Спецификации от 19.03.2021 г к Договору оплата производится в течение 60 банковских дней с момента получения насосного оборудования Покупателем.

В ходе поставки Истцом были приобщены к товару все необходимые документы, в том числе, указанные в п. 2.2. Договора, согласно которому в момент поставки Товара Поставщик обязуется передавать Покупателю оригиналы счет-фактуры, товарной накладной ТОРГ 12 или универсального передаточного документа, счета на оплату, сертификата соответствия требованиям ТР ТС, руководство по эксплуатации, паспорт и иные документы, указанные в Спецификации.

Факт поставки Товара Истцом и факт принятия Товара Ответчиком подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 22 от 18.08.2021 г., подписанной Сторонами в установленном порядке.

Порядок приемки Товара Ответчиком прямо предусмотрен условиями Договора, согласованными Сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 2.7 Договора приемка Товара производится Покупателем по количеству в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, по качеству - в соответствии с паспортом качества производителя на данный вид Товара.

Согласно п. 2.8 Договора при приемке Товара на складе Поставщика и обнаружения несоответствия по количеству, качеству, комплектности Товара, Покупатель вправе не принимать Товар.

Согласно п. 2.9 Договора при приемке Товара на складе Покупателя и обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности Товара, Покупатель приостанавливает приемку Товара и вызывает представителя Поставщика в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия для составления акта о выявленных дефектах Товара.

Товар (агрегаты) был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати Ответчика на товарной накладной ТОРГ-12 № 22 от 18.08.2021 г., и счетом-фактурой № 00000022 от 18 августа 2021 г с подписями сторон.

При этом какие-либо замечания к Товару, в том числе в части отсутствия сопроводительной документации, у Ответчика отсутствовали; приемка оборудования Ответчиком не приостанавливалась; представитель Истца на приемку оборудования Ответчиком по причине несоответствий не вызывался.

Между тем Ответчик ООО «Ройлгаз» в установленном порядке принял Товар и при этом не извещал Истца ООО «КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ» об отсутствии каких-либо документов, относящихся к Товару и (или) о том, что Истцу устанавливается какой-либо срок для их передачи, а также не уведомлял Истца об отказе от Товара.

В связи с вышеизложенным, Ответчик не вправе отказываться от оплаты приобретенного Товара, ссылаясь на отсутствие документов. Обязательство Истца по поставке Товара считается исполненным надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 437 172 руб. 80 коп. за период с 17.10.2021г. по 02.03.2022г.

В п. 5.2. Договора стороны установили, что за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению в размере 1 437 172 руб. 80 коп. за период с 17.10.2021г. по 02.03.2022г. с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п 5.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОЙЛГАЗ" (ИНН: 7708639076) в пользу ООО "КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7702750462) основной долг в размере 14 371 728 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 437 172 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 102 045 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев