Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А04-9076/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9076/2019
г. Благовещенск
07 февраля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРБ СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (регистрационный номер 423169)

о взыскании 6 919 981 руб. 90 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 31.01.2020 сроком на один год, удостоверение адвоката

в судебное заседание не явились: ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРБ СПЕЦТЕХНИКА» (далее истец) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее ответчик) с исковым заявлением об обязании выплатить по договору №ОУСТ00127 от 08.04.2019 задолженности за оказанные услуги в размере 6 345 264,46 руб., неустойку за задержку оплаты стоимости услуг в сумме 574 717,44 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по договору №ОУСТ00127 от 08.04.2019 услуг спецтехники.

От истца в заседание 14.01.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит обязать ответчика выплатить по договору №ОУСТ00127 от 08.04.2019 г.:

1. задолженность за оказанные услуги в общей сумме 4 477 618,12 руб., в том числе:

- 2 192 317,45 руб. за оказанные услуги в период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.;

- 2 285 300,67 руб. за оказанные услуги в период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.;

2. неустойку за задержку оплаты стоимости услуг в размере 696 441,87 руб., в том числе:

- 215 143, 32 руб. за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.;

- 148 690,58 руб. за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.;

- 132 602, руб. за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.;

- 133 731,36 руб. за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.;

- 66 273,72 руб. за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.

3. Возложить на ответчика судебные расходы.

4. Рассмотреть дело в отсутствие истца, а в случае наличия согласия ответчика, в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 03.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика

- долг 4 477 618,12 руб. за оказанные услуги по договору №ОУСТ00127 от 08.04.2019 г., в том числе:

• 2 192 317,45 за оказанные услуги в четвертом отчетном периоде с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.

• 2 285 300,67 за оказанные услуги в пятом отчетном периоде с 01.10.2019 г. по

31.10.2019 г.

- неустойку за задержку оплаты стоимости услуг в размере 706 967,14 руб. за период с 06.08.2019 по 14.01.2020 (согласно расчету) в том числе:

• 215 143,32 за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги в отчетном периоде с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.;

• 145 191,98 рубль 98 копеек за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги во 2 отчетном периоде с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.;

117 661,72 за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги в 3 отчетном периоде с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.;

• 151 269,90 за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги в 4 отчетном периоде с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.;

• 77 700,22 за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги в 5 отчетном периоде с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом не соблюдены требования к форме искового заявления; представленные истцом документы (расчет исковых требований, претензия с указанной в ней суммой) и заявленная в иске сумма долга имеют противоречия; расчет неустойки, произведенный истцом неверен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала в городе Свободный Амурской области (Заказчик) и ООО «АБС СПЕЦТЕХНИКА» (Исполнитель) был заключен договор № ОУСТ00127 от 08.04.2019 на оказание услуг спецтехникой (далее договор), по условиям которого заказчик имеет право использовать технику, указанную в приложении № 1 (специализированный автокран Zoomlion QY55V Цвет серый, государственный регистрационный знак <***> стоимость машиночаса работы 3 600 руб. с НДС, специализированный автокран Zoomlion QY55V Цвет серый, государственный регистрационный знак <***> стоимость машиночаса работы 3 600 руб. с НДС) на объекте заказчика: Строительная площадка Амурский ГПЗ. Исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункты 1, 1.1. договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4.11. установлено, что окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) или после истечения срока на подписание заказчиком акта оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по договору услуг техникой в период с июнь – октябрь 2019 в общей сумме 10 245 998,56 руб. представлены подписанные сторонами без возражений акты № 105 от 30.06.2019 на сумму 2 151 433,19 руб., № 138 от 31.07.2019 на сумму 1 749 300,91 руб., № 165 от 31.08.2019 на сумму 1 867 646,34 руб., № 182 от 30.09.2019 на сумму 2 192 317,45 руб., № 200 на сумму 2 285 300,67 руб., а также путевые листы.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 4 477 618,12 руб., в том числе по акту № 182 от 30.09.2019 (за период с 01.09.2019 по 30.09.2019) на сумму 2 192 317,45 руб., по акту № 200 (за период с 01.10.2019 по 31.10.2019) на сумму 2 285 300,67 руб. Расчет проверен судом и признан венным.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в сумме 4 477 618,12 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумму 706 967,14 руб. за период с 06.08.2019 по 14.01.2020.

В соответствии с п. 5.9. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд, проверив уточненный истцом расчет неустойки за период с 06.08.2019 по 14.01.2020 в размере 706 967,14 руб. (с учетом ограничения размера неустойки – 10% от сумм имевшихся у ответчики в соответствующие периоды задолженностей), признал его верным, а требования о взыскании данной неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 57 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу, исходя из уточненных требований о взыскании 5 184 585,26 руб., составляет 48 923 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 104 АПК РФ ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 677 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (регистрационный номер 423169) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРБ СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору №ОУСТ00127 от 08.04.2019 основной долг за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 4 477 618,12 руб., неустойку за период с 06.08.2019 по 14.01.2020 в сумме 706 967,14 руб. (всего 5 184 585,26 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 48 923 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРБ СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 231 от 02.12.2019 госпошлину в сумме 8 677 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза