Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-28938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28938/2022


Решение принято путем подписания резолютивной части 21 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 459 000 руб. долга, 5 967 руб. неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТЭК "ЛидерТранс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Юнико Металл" 459000 рублей долга, 5967 рублей неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022г. исковое заявление ООО "ТЭК "ЛидерТранс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 21.12.2022г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе в налоговом органе декларации по НДС за 1 квартал 2022 года; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 21.12.2022г. по делу № А65-28938/2022 (вх. № 9267 от 23.12.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд письмом от 26.12.2022г. проинформировал, что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи с последующим направлением материалов дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В арбитражный суд 27.12.2022г. поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 30193).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 27.12.2022г. выдан исполнительный лист.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные документы, истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором, среди прочего, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств по делу.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Письменные пояснения истца и ответчика и дополнительные документы, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "Юнико Металл" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: о запросе от налогового органа по месту нахождения ООО «Юнико Металл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) декларации по НДС ООО «Юнико Металл» за 1 квартал 2022 года в разрезе контрагента - ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>). Ответчик полагает, что из указанного документа будет усматриваться, что УПД №№ 5918 от 21.02.2022г., 6823 от 28.02.2022г., 7760 от 04.03.2022г., 7751 от 09.03.2022г., 9095 от 20.03.2022г. в декларации по НДС ООО «Юнико Металл» за 1 квартал 2022 года указанные операции не отражены. По мнению ответчика, данный факт подтвердит, что указанные УПД обществом не были получены, в связи с чем, обязательства по оплате не возникло.

В силу ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч.4 ст. 66 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик, в нарушение ч.4 ст. 66 АПК РФ не представил суду доказательств невозможности получения указанных документов, равно как и не представил доказательств действий, предпринятых ответчиком для получения истребуемых доказательств.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что декларация по НДС ООО «Юнико Металл» за 1 квартал 2022 года не может являться доказательством получения либо не получения обществом УПД №№ 5918 от 21.02.2022г., 6823 от 28.02.2022г., 7760 от 04.03.2022г., 7751 от 09.03.2022г., 9095 от 20.03.2022г. и, как следствие, являться надлежащим доказательством освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № 3394/21 от 07.07.2021г. с протоколом разногласий к договору, заключенного между истцом - ООО «ТЭК «ЛидерТранс» как перевозчиком и ответчиком - ООО «Юнико Металл» как заказчиком.

Условиями договора стороны установили, что перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчику (грузоотправителем) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату (п. 1.1, 2.15 договора); перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании письменных заявок заказчика в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и иными нормативными актами РФ (п. 1.2 договора).

После заключения договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка, которая в последствии, после её подписания обоими сторонами, является неотъемлемой частью договора, с указанием наименования груза, количества грузовых мест, грузоотправителя/грузополучателя и иной необходимой информации (п. 2.1 договора); заявка на перевозку груза должна быть направлена заказчиком перевозчику не позднее, чем за два рабочих дня до момента подачи транспортного средства под погрузку (п. 2.2); в течение одного рабочего дня перевозчик должен подтвердить или не подтвердить готовность выполнения полученной от заказчика заявки. В случае подтверждения перевозчиком заявки, в течение двух рабочих дней, предшествующего дню планируемой погрузки груза на автотранспорт, перевозчик должен передать заказчику посредством факсимильной или электронной связи полностью заполненную заявку на автоперевозку с указанием даты подачи автотранспорта (далее транспортное средство), ФИО и паспортных данных водителя, типа, модели, грузоподъемности и регистрационного номера транспортного средства, которое будет подано под погрузку и другую информацию, необходимую для постановки транспортного средства под погрузку (п. 2.3).

Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ транспортных накладных (ТН), с указанием сведений о перевозчике (п. 2.4); приемка грузов к перевозке осуществляется перевозчиком по наименованию, весу и количеству грузовых мест, указанных в ТН; грузы, не оформленные транспортными накладными, к перевозке перевозчиком не принимаются (п. 2.5); выдача грузов грузополучателям производится после проверки их полномочий (п. 4.8); заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг, в указанном в заявке размере, в течение пяти рабочих дней, с момента представления перевозчиком универсального передаточного документа (УПД) и транспортной накладной (п. 5.1); перевозчик представляет заказчику УПД и транспортную накладную в течение двадцати дней со дня окончания оказания услуг (п. 5.2); за просрочку оплаты услуг, заказчик по письменному требованию перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий); разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, стороны должны разрешать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, установленного действующим законодательством; в случае если указанные разногласия невозможно разрешить в претензионном порядке, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале-марте 2022г. оказал ответчику услуги перевозки по заявкам б/н от 15.02.2022г., от 22.02.2022г., от 28.02.2022г., от 01.03.2022г., от 15.03.2022г., на общую сумму 519000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе УПД, товарными накладными, транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателей (подлинники товаросопроводительных документов представлены в материалы дела, судом исследованы).

Доказательства наличия возражений и замечаний к срокам, объёму и качеству оказанных услуг перевозки со стороны ответчика, грузоотправителей и грузополучателей, в дело не представлены.

Доказательства направления ответчику первичных документов представлены в материалы дела.

Условиями заключенных заявок стороны изменили порядок оплаты оказанных услуг – по факту выгрузки 5 б.д. по скану счета, акта, с/ф.

Сам факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде по заявкам б/н от 15.02.2022г., от 22.02.2022г., от 28.02.2022г., от 01.03.2022г., от 15.03.2022г., на общую сумму 519000 рублей в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично по платежным поручениям №№ 1554 от 05.05.2022г., 1692 от 20.05.2022г. (л.д. 39, 40), задолженность составила 459000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № И/22-379 от 17.08.2022г. л.д. 96-99, доказательства направления и вручения – л.д. 100-103) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом условия договора (протокола разногласий к договору) о подсудности споров.

Факт наличия задолженности на спорную сумму подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2022г., подписанным сторонами без разногласий в формате электронного документооборота в соответствии с п.10.2 договора (л.д. 183).

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 3394/21 от 07.07.2021г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика комплекта документов во исполнение п.5.1 договора, т.к. описи вложения, которыми подтверждалось бы наличие в отправлении именно тех документов, на которые ссылается истец, отсутствуют. В отсутствие описей вложения, доподлинно установить какие именно документы были направлены истцом в адрес ответчика, не представляется возможным.

Представленные истцом товаросопроводительные документы не оформлены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть приняты ответчиком в качестве подтверждающих основания для оплаты, а судом – в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в товаросопроводительных документах некорректно указаны даты, а подлинники указанных документов отсутствуют.

Истцом в суд представлены не подписанные ответчиком УПД, т.е. УПД, услуги по которым не приняты их заказчиком, и не подлежат оплате.

Из п. 5.1 договора № 3394/21 от 07.07.2021г. следует, что обязательство по оплате за услуги возникает у заказчика с момента получения оригиналов УПД, но в адрес заказчика не направлялись.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Факт надлежащей отправки в адрес ответчика комплектов документов, необходимых для оплаты, подтверждается представленными в материалы дела накладными курьерской службы «ExMail» №№ 5681567000 от 17.03.2022г., 5681576188 от 29.03.2022г. (л.д. 41, 49, 68, 87, 95).

Согласно отчетам отслеживания за соответствующие даты (л.д. 42, 50, 69,88,94), документы доставлены ответчику 21.03.2022г. и 31.03.2022г., соответственно.

Кроме того, 18.08.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № И/22-379 от 17.08.2022г. с приложением всех документов относительно перевозок б/н от 15.02.2022г., от 22.02.2022г., от 28.02.2022г., от 01.03.2022г., от 15.03.2022г., осуществленных истцом в рамках договора № 3394/21 от 07.07.2021г., в том числе спорных УПД (л.д. 96-99), с описью вложения (трек № 42380064258187 л.д. – 100, 102).

Претензия была получена ответчиком 12.09.2022г., что подтверждается уведомлением Почты России (л.д. 102).

Вместе с тем с момента получения документов ответчик имел достаточное количество времени для рассмотрения документов и оплаты услуг по перевозке, равно как и предъявления возражений и замечаний к представленным документам.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты первичных документов по заявкам б/н от 15.02.2022г., от 22.02.2022г., от 28.02.2022г., от 01.03.2022г., от 15.03.2022г., ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, ни при получении досудебной претензии.

Кроме того, согласно п.5.1 договора, положенного в основание исковых требований, основанием оплаты оказанных услуг, помимо УПД, также является транспортная накладная - заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг, в указанном в заявке размере, в течение пяти рабочих дней, с момента представления перевозчиком универсального передаточного документа (УПД) и транспортной накладной.

При этом в материалы дела, помимо заявок на перевозку и спорных УПД, представлены транспортные накладные, подписанные как ответчиком, так и грузополучателями и транспортные накладные, также подписанные со стороны ответчика и грузополучателей.

Товаросопроводительные документы были подготовлены и выданы на месте погрузки груза непосредственно самим ответчиком.

В соответствии с частью 5 ст. 8 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее: согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность (технические ошибки) или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным, а услуги не оказанными. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, в разделах «прием груза» и «выдача груза» товаросопроводительных документов указаны корректные даты.

Подлинники документов – договор, заявки, товаросопроводительные документы, счета, платежные документы, представлены истцом в материалы дела и судом исследованы.

При этом обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЭК «ЛидерТранс» о взыскании 459000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 5967 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3, за период с 02.10.2022г. по 14.10.2022г. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что за просрочку оплаты услуг, заказчик обязан уплатить ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты ответчиком не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и полежит удовлетворению в соответствии с представленными расчетом (л.д. 5, 6).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о запросе в налоговом органе декларации по НДС за 1 квартал 2022 года отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Металл", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 459 000 руб. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 3394/21 от 07.07.2021г., акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021г. по 23.06.2022г., 5 967 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 14.10.2022г., 12 299 руб. расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 459 000 руб. неустойку за просрочку оплаты услуг исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа с 15.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.



СудьяО.П. Спиридонова