Решение от 11 февраля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6659/2025
12 февраля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026

Полный текст решения изготовлен 12.02.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 259 265 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2381 от 10.10.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договорам подряда № 2 от 04.06.2024, № 3 от 04.06.2024 в размере 259 265 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика просил в иске отказать, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом выполнены работы в неполном объеме и ненадлежащего качества.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 2 от 04.06.2024 (далее – договор № 2 от 04.06.2024), по условиям которого заказчик в сроки установленные договором подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 600 000 руб.

Авансовый платеж в размере 30 % от цены договора производится заказчиком в срок не более 3 рабочих дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком (п. 2.7.).

Окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течение 7 рабочих дней с даты предоставления счета и на основании подписанного сторонами документа о приемке, установленного п. 4.1. договора, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (п. 2.8).

Согласно п. 3.1. срок исполнения подрядчиком своих обязательств: начало выполнения работ – с момента заключения настоящего договора; срок выполнения работ - 20 календарных дней.

В соответствии с п. 1, 5 приложения № 1 к договору (Техническое задание) наименование выполняемых работ: выполнение ремонтных работ универсальной спортивной площадки «Умная площадка» - нанесение второго слоя на беговую дорожку и нанесение разметки на беговую дорожку в объеме 1438 кв.м.

Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 180 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2024 № 1496.

Ответчиком 29.10.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3236.

Как указывает истец в исковом заявлении, до одностороннего расторжения договора им были выполнены работы на сумму 321 595 руб. согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.10.2024 (подписанному истцом в одностороннем порядке).

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 2 от 04.06.2024 составила 141 595 руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор подряда № 3 от 04.06.2024 (далее – договор № 3 от 04.06.2024), по условиям которого заказчик в сроки установленные договором подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 400 000 руб.

Авансовый платеж в размере 30 % от цены договора производится заказчиком в срок не более 3 рабочих дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком (п. 2.7.).

Окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течение 7 рабочих дней с даты предоставления счета и на основании подписанного сторонами документа о приемке, установленного п. 4.1. договора, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (п. 2.8).

Согласно п. 3.1. срок исполнения подрядчиком своих обязательств: начало выполнения работ – с момента заключения настоящего договора; срок выполнения работ - 20 календарных дней.

В соответствии с п. 1, 5 приложения № 1 к договору (Техническое задание) наименование выполняемых работ: выполнение ремонтных работ универсальной спортивной площадки «Умная площадка» - площадка для баскетбола: устройство покрытий из релина, нанесение второго слоя и нанесение разметки площадка для волейбола в объеме 162 кв.м.

Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 120 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2024 № 1497.

Ответчиком 29.10.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3237.

Как указывает истец в исковом заявлении, до одностороннего расторжения договора им были выполнены работы на сумму 237 670 руб. согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.10.2024 (подписанному истцом в одностороннем порядке).

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 3 от 04.06.2024 составила 117 670 руб.

Итого, как следует из текста искового заявления, задолженность ответчика по договорам подряда составила 259 265 руб. (141 595 + 117 670).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ от 28.06.2025, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договорам подряда в размере 259 265 руб., из них по договору подряда № 2 от 04.06.2024 в размере 141 595 руб., по договору подряда № 3 от 04.06.2024 в размере 117 670 руб.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 10.2. договоров, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ответчик 29.10.2024 принял решения об одностороннем отказе от исполнения договоров (ввиду невыполнения работ в установленные сроки и с недостатками), которые вступили в законную силу.


Истец указал, что до одностороннего расторжения договоров подряда ответчиком, он выполнил работы согласно актам выполненных работ от 29.10.2024 № 1, составленным в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что актом № 1 от 28.10.2024 осмотра строительной площадки по договору № 2 от 04.06.2024, актом осмотра выполненных работ объект: умная площадка г. Покровск Хангаласского улуса от 08.07.2025 установлено, что работы выполнены некачественно.

В подтверждение довода о неполном и некачественном выполнении истцом работ ответчиком также в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

05.07.2024 № 2038 ответчик направил претензию в адрес истца о выявленных недостатках.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, 06.11.2024 истец ответил, что по договорам № 2, № 3 работы проведены частично по причине отсутствия покрытий, которые должен предоставить заказчик.

Суд отклоняет указанный довод истца, поскольку в силу п. 2.3. договоров его цена включает в себя стоимость материалов и оборудования, при этом в приложениях № 1 к договорам указано, что заказ и поставку материалов и оборудования в полном объеме осуществляет подрядчик.

Определениями от 23.09.2025, 21.10.2025, 04.12.2025, 30.12.2025 суд предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика на исковое заявление с пояснениями об объеме выполненных работ и причинах отказа в принятии.

Также определениями 04.12.2025, 30.12.2025 суд предлагал истцу представить ходатайства о назначении экспертизы, приложить письма экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимость проведения экспертизы; ФИО, образование, стаж работы эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, приложить копии документов об образовании и стаже работы эксперта.

Суд в определении от 30.12.2025 предупредил истца, что в случае неисполнения настоящего определения судом будет рассмотрено дело по имеющимся доказательствам.

Вышеуказанные определения суда истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2) по делу N А56-48029/2020, в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, как ошибочно сочли суды, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика.

Также, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 № 310-ЭС21-20368 по делу № А83-15245/2018 указано, что односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта истцом не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке; доказательств того, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность, обществом не представлено; итоговый результат работ, предусмотренных контрактом, достигнут не был, в связи с чем работы, имеющие недостатки, не подлежат оплате заказчиком.

Аналогичный подход правовой позиции также изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2016 № 306-ЭС25-13125 по делу № А65-9961/2024.

Таким образом, истец не доказал, что частичный результат выполненных работ имеет надлежащее качество и обладает потребительской ценностью, в связи с чем лишен права требовать оплаты по договорам подряда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин