Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А59-5128/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5128/2023
г. Южно-Сахалинск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2024 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 389 919 рублей 33 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 года (сроком до 31.12.2024 года);

от ответчика, третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – истец, МУП «Тепло», Предприятие) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – ответчик, Общество, АО «Сахалинское ипотечное агентство») с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 389 919 рублей 33 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что Общество, являясь собственником квартир, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: <...> обязано было производить Предприятию, являющемуся управляющей организацией в данных МКД, оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, чего ответчиком сделано не было.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что помещение № 27 по ул.Парковая, 13/1 в период с 22.10.2020 по 21.09.2021 года, помещение № 12 по ул.Лермонтова, 2 в период с 17.01.2022 по 14.06.2022 года, в период с 15.06.2022 по 31.08.2022 (фактически по 09.11.2022), в период с 21.11.2022 по 20.09.2023, помещение № 53 по ул.Морская, 4 в период с 21.04.2021 по 30.11.2021 года были переданы гражданам по договорам найма в связи с чем оплату услуг истца должны были производить наниматели.

На основании доводов ответчика истец отказался от иска в части. По помещению № 27 по ул.Парковая, 13/1 истец просил взыскать задолженность в сумме 1 038,66 рублей за период с 01.10.2020 по 21.10.2020 года, в отношении остальной заявленной по данному помещению суммы – 11 490,84 рубля истец заявил об отказе от иска.

По помещению № 12 по ул.Лермонтова, 2 истец полностью отказался от требований - в сумме 5 517,23 рубля.

В отношении помещения № 53 по ул. Морская, 4 указал на необоснованность доводов ответчика на том основании, что им заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 20.04.2022 года, то есть за иной период.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает частичный отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом частичного отказа истца от иска истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества по следующим МКД:

- <...> – в сумме 1 038,66 рублей,

- <...> – в сумме 7 543,95 рублей,

- <...> – в сумме 364 328,65 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

12.07.2017 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» (Собственник) и МУП «Тепло» (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Сахалинская область, ул.Лермонтова, 2, а именно, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.3 данного договора обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возникает, в том числе, у Собственника помещения с момента возникновения прав собственности на жилое (нежилое помещение).

Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится Нанимателями, Собственниками ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4.4).

Договор заключен сроком на один год, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 7.2, 7.3).

01.01.2021 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» (Собственник) и МУП «Тепло» (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания в соответствии с единоличным решением собственника всех помещений в многоквартирных жилых домах от 01 ноября 2016 года, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется использовать общее имущество в многоквартирным домом в соответствии с его назначением.

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится Собственником через Нанимателей до 20 числа календарного месяца (пункт 3.3).

Не использование помещений Собственником не является основанием невнесения платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества. Оплата за пустующие помещения производится Собственником на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, выставленных Управляющей организацией за отчетный период (пункт 3.4).

Согласно пункту 9.1 данного договора срок его действия составляет 3 года с возможностью пролонгации при отсутствии заявлений сторон о его прекращении.

29.12.2021 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» (Собственник) и МУП «Тепло» (Управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Собственник передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению МКД, расположенному по адресу: <...> (пункт 2.2).

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится Собственником через Нанимателей до 25 числа календарного месяца на основании платежных документов (пункт 3.3).

Договор заключен сроком на 1 год и автоматически пролонгируется на тот же срок, если Сторонами не заявлено обратное (пункт 8.1).

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате образовавшейся задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в указанных МКД.

В связи с неисполнением требований, изложенной в претензиях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 166 ЖК РФ).

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, собственники как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Как указывает истец, ссылаясь на выписки из поквартирных карточек, в спорные периоды ответчик являлся собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>/, ул.Лермонтова, 2, ул.Морская, 4. Данный довод ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в данных МКД, включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данных МКД.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаются верными. Ответчиком возражений по расчетам, контррасчеты не представлены. Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту по следующим МКД:

- <...> – в сумме 1 038,66 рублей,

- <...> – в сумме 7 543,95 рублей,

- <...> – в сумме 364 328,65 рублей, всего – в сумме 372 911,26 рублей.

Довод ответчика о том, что помещение № 53 по ул.Морская, 4 в период с 21.04.2021 по 30.11.2021 года было передано гражданину по договорам найма в связи с чем оплату услуг истца должен был произвести наниматель, суд отклоняет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иной период - с 01.03.2022 по 20.04.2022 года.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, которые были даны в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (вопрос № 5) в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании указанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике нежилого помещения, а не на лице, с которым собственником заключен договор аренды либо, как в данном случае, договор найма.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 327 рублей (372 911,26 х 10 798 / 389 919,33).

В связи с частичным отказом истца от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 329,70 рублей (10 798 – 10 327 = 471 х 70% = 329,70).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требования в части требования о взыскании задолженности в общей сумме 17 008 рублей 07 копеек. Производство по делу №А59-5128/2023 в части данных требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа задолженность за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в общей сумме 372 911 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 327 рублей, всего – 383 238 рублей 26 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 329 рублей 70 копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 419 от 04.08.2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.С. Горбачева