Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А33-7523/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июля 2025 года


Дело № А33-7523/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Техносейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контрактам, пени за просрочку исполнения обязательства, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 16 от 10.06.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Техносейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Березка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 03195000011240000080001 от 19.12.2024 в размере 2 560 000 руб., по контракту № 03195000011240000063 от 24.12.2024 в размере 259 350 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 04.03.2025 по контракту № 03195000011240000080001 от 19.12.2024 в размере 73 472 руб., по контракту № 03195000011240000063 от 24.12.2024 в размере 5 264,80 руб., неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты его фактического исполнения.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 15.04.2025 продлён срок оставления требования без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2025 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которых истец просит взыскать 105 557,33 руб. за просрочку исполнения обязательства по контракту № 03195000011240000080001 от 19.12.2024, 8 515,32 руб. по контракту № 03195000011240000063 от 24.12.2024.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён контракт № 0319500001124000008 от 19.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2024), по условиям которого продавец продает транспортное средство трактор колесный сельскохозяйственный БЕЛАРУС-82.1 стоимостью 2 560 000 руб. и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 3.5. поставщик формирует с использованием ЕИС, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать  от имени поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке в течение 2 рабочих дней с даты фактической передачи товара Заказчику.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты поступления в ЕИС документа о  приемке:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара)

или

- формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Пунктом 6.3. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Товар поставлен ответчику по счету-фактуре № ТСUT-0000368 от 28.12.2024, который подписан поставщиком 23.01.2025 (товарная накладная № TCUT-000367 от 27.12.2024).

Поставленный товар в полном объёме оплачен ответчиком платёжным поручением № 320201 от 17.03.2025 (списано со счёта плательщика 18.03.2025).


Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён контракт № 0319500001124000063 от 24.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2024), по условиям которого продавец продает навесное оборудование для спецтехники Щетка МК-4.1 стоимостью 259 350 руб. и передает его покупателю, а покупатель принимает данный това и уплачивает его стоимость не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 3.5. поставщик формирует с использованием ЕИС, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать  от имени поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке в течение 2 рабочих дней с даты фактической передачи товара заказчику.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты поступления в ЕИС документа о  приемке:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара)

или

- формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Товар поставлен ответчику по счету-фактуре № ТСUT-0000002 от 23.01.2025, который подписан поставщиком 23.01.2025 (товарная накладная № TCUT-000374 от 16.01.2025).

Поставленный товар в полном объёме оплачен ответчиком платёжным поручением № 320199 от 17.03.2025 (списано со счёта плательщика 18.03.2025).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией № 40 от 14.02.2025 об оплате поставленного товара и неустойки. Вместе с тем, товар оплачен ответчиком после получения указанной претензии.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 557,33 руб. по контракту № 03195000011240000080001 от 19.12.2024 и в размере 8 515,32 руб. по контракту № 03195000011240000063 от 24.12.2024.

Ответчик в отзыве на иск указал на неверно произведённый истцом расчёт неустойки, представил контррасчёт, а также указал, что несвоевременная оплата произошла не по вине заказчика. Субсидия, которая была выделена заказчику в конце 2024 года на приобретение трактора и оборудования, автоматически была возвращена казначейством в краевой бюджет, так как не состоялась приемка трактора и оборудования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца, неустойка по контракту № 03195000011240000080001 составит 105557,33 руб.:

с 23.01.2025 по 08.06.2025 245504,00 руб. (2560000*137*1/300*2 1,0%);

с 09.06.2025 по 18.03.2025 -139946,67 руб. (2560000*- 82*1/300*20,0%);

по контракту № 03195000011240000063 составит 8515,32 руб.:

с 04.02.2025 по 08.06.2025 22693,12 руб. (259350*125*1/300*2 1,0%);

с 09.06.2025 по 18.03.2025 -14177,80 руб. (259350*- 82*1/300*20,0%).

Проверив представленные расчёты, суд признаёт их неверно произведёнными в связи со следующим.

Поставленные товары оплачены ответчиком фактически 18.03.2025.

С учётом положений контракта, а также согласно информации, размещенной в ЕИС, документ о приемке через ЕИС направлен поставщиком и подписан 23.01.2025. Соответственно срок оплаты наступил 20.02.2025 (23.01.2025 + 10 рабочих дней на приемку + 10 рабочих дней на оплату).

Таким образом, неустойка должна быть начислена с 21.02.2025 – 18.03.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы:

с 21.02.2025 по 18.03.2025: 2 560 000,00 ? 26 ? 1/300 ? 21% = 46 592,00 руб.

Аналогично и по контракту № 03195000011240000063:

С 21.02.2025 по 18.03.2025: 259 350,00 ? 26 ? 1/300 ? 21% = 4 720,16 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 51 312,16 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 51 312,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 111 943 руб. согласно платежному поручению от 04.03.2025 № 14570.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 933 422,65 руб. размер государственной пошлины составляет 37 667 руб.

Поскольку задолженность в сумме 2 819 350 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 585 руб., государственная пошлина в размере 22,68 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 1 037,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техносейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 312,16 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 18.03.2025, а также 110 585 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 1 037 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Техносейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 22 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова