Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-209103/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209103/17-150-1891
г. Москва
12 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ОАО «ЗАВОД РЭТО» (ОГРН <***>, 115201, <...>)

о взыскании 0 руб. 04 коп. долга и 724 877 руб. 59 коп. пени по договору № М-05- 005860 от 26.06.1996 г.,

при участии представителя ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОАО «ЗАВОД РЭТО» с учетом уточнения о взыскании 724 877руб. 63коп., в том числе 0руб. 04коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 2 квартала 2014г. по 31.03.2017г., 724 877руб. 59коп. – пени за период времени с 2 квартала 2008г. по 31.03.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 26.06.1996г. № М-05-005860, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление со ссылкой о пропуске срока исковой давности.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским земельным комитет (арендодатель) и Акционерным обществом открытого типа энергетики и электрификации «Мосэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.1996г. № М-05-005860, предметом которого является земельный участок, площадью 37 129 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставляемый в аренду для использования территории и эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений под административно-технические, производственные (ремонт электротехнического оборудования) цели.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.02.2018г. № 77/100/188/2018-9794 право собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит ОАО «ЗАВОД РЭТО», о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН от 23.06.2008г. № 77-77-05/034/2008-012.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик заявил о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по 0плате арендных платежей возникла за период 2013г. в размере 0руб. 02коп, 2015г. – 0руб. 01коп., 2016-0руб. 02коп., исковое заявление согласно штампа канцелярии суда поступило в суд 08.11.2017г.

Период 2013г. находится за переделами срока исковой давности.

В качестве доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей представлены платежные поручения.

Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендных платежей за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом сроки исковой давности, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 0руб. 02коп., в остальной части требования являются необоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7 процента суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате пени в размере 724 877руб. 59коп. возникла в период с 2012г. по 2013г.

Учитывая изложенное, с учетом срока исковой давности, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 199, 200, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЗАВОД РЭТО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 0 руб. 02 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов