Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-131417/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131417/2019
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Новгородская обл.)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Путь» (адрес: Россия,

192148, Санкт-Петербург, ул.Седова, д.45, лит.Н, пом.2-Н, оф.1 , ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли

при участии

- от истца: ФИО2. по паспорту, ФИО3 по доверенности от 31.05.2019,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2021, ФИО5 по доверенности от 03.11.2020,

установил:

ФИО2 (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Путь» (далее — ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 069 725 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, считает, что истцу выплачена действительная стоимость доли в полном объеме, расчет действительной стоимости доли должен производится на 01.07.2019.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, возражали против назначения дополнительной экспертизы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании ч.2 ст.87 АПК РФ отклоняет его, поскольку с учетом данных экспертом в судебных заседаниях устных и письменных пояснений, суд не усматривает наличия противоречий в экспертном заключении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Путь» было создано 21.11.2012 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (далее - Общество).

Участниками Общества являлись ФИО6 и ФИО2, которым принадлежало по 50 % уставного капитала Общества.

16.08.2019 ФИО2. было оформлено заявление о выходе из состава участников Общества, удостоверенное нотариусом Великого Новгорода и Новгородской области ФИО7

Данное заявление было получено Обществом 30.08.2019, что не оспаривается сторонами.

Сведения о выходе ФИО2. из Общества и переходе доли к Обществу внесены в ЕГРЮЛ 27.09.2019 за ГРН 7197848027084.

Ссылаясь на невыплату действительной стоимости доли истец обратился в суд с настоящим иском.

В период с 03.12.2019 по 10.02.2020 Общество выплатило истцу действительную стоимость доли в общем размере 3 630 271 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 1520 от 03.12.2019, № 1534 от 05.12.2019, № 1538 от 10.12.2019 и № 129 от 10.02.2020 и не оспаривается истцом.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пунктов 6.1, 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости имущества Общества, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО8 или ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 № 964/20-СЭ от 23.07.2020 действительная стоимость доли ФИО2. в размере 50% в уставном капитале ООО «МТМ-Путь» на 31.12.2018 составляет 8 700 000 рублей.

В судебном заседании от 15.04.2021 экспертом даны пояснения по экспертизе. При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Доводы ответчика о том, что действительная стоимость доли должна определяться исходя из стоимости чистых активов на 01.07.2019 отклоняются судом в виду следующего.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Из указанной нормы права следует, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности должна быть предусмотрена законом либо иными нормативными правовыми актами.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, предусматривает необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала), однако не содержит указаний на ее обязательное предоставление.

Пунктом 52 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, предусмотрено предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Положениями Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников Общества либо Учетной политики, утвержденной приказом при наличии согласия всех участников Общества, не установлено обязанности ответчика по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности.

Вопреки доводам ответчика, предоставление промежуточной отчетности не влечет возникновение у последнего обязанности по определению размера подлежащей выплате стоимости доли выбывшего участника в соответствии с данными указанных документов, а не на основании сведений бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2018.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Уставом Общества иной отчетный период не установлен.

Учитывая, что истец вышел из состава участников Общества 30.08.2019, то последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи заявления о выходе из общества, является 31.12.2018.

Истцом исходя из размера действительной стоимости доли, определенной в экспертном заключении, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, произведен расчет исковых требований, которые составляют 5 069 725 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о недостоверности определенной экспертным заключением действительной стоимости доли отклоняются судом, как недоказанные соответствующими доказательствами.

Представленное ответчиком заключение специалиста № 15 от 07.02.2020, выполненное ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно которому рыночная стоимость доли истца на 01.07.2019 составляет 1 813 000 рублей, отклоняется судом, поскольку стоимость доли определена на иную дату. Кроме того, указанное заключение проведено во внесудебном порядке, выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требование истца о взыскании действительной стоимости доли подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ПО АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Путь» в пользу ФИО2 5 069 725 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли, 96 000 рублей судебных издержек по экспертизе, 41 155 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.