Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А56-127032/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127032/2022
07 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Чайка" (ОГРН <***>)

ответчики: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>); Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ТСЖ «Чайка» обратилось с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 501 341 руб. 67 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2020г. по январь 2022г.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны России.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчиков 445 340 руб. 73 коп. задолженности, ответчики изложили позиции согласно отзывам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ТСЖ «Чайка» на основании устава с 2005 года производит управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Размеры взимаемых платежей за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам г. Санкт-Петербурга.

Согласно выпискам из ЕГРН 17 квартир в указанном многоквартирном доме находятся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России с 02.03.2006; право оперативного управления данными жилыми помещениями закреплено за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России № 2032 от 14.09.2020 квартиры переданы ФГАУ «Росжилкомплекс», право оперативного управления зарегистрировано 30.12.2020.

Как указал истец при обращении с исковым заявлением, согласно выпискам из лицевых счетов по жилым помещениям имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июля 2020г. по январь 2022г. в сумме 501 341 руб. 67 коп. (квартиры не были заселены в установленном законом порядке, плата за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие нанимателей жилых помещений не вносилась).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, внесению оплаты.

Уточнив требования, истец указал, что по договорам найма 8 квартир заселено в исковой период, обязанность по оплате возложена на нанимателей по договору найма; сумма задолженности ответчика составляет 445 340 руб. 73 коп.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве указало, что при отсутствии финансирования на содержание недвижимого имущества не несет обязательств на возмещение затрат на содержание незаселенных (пустующих) помещений, не отвечает по обязательствам собственникам имущества; ряд квартир заселен.

Минобороны России в отзыве указало, что истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию задолженности; отсутствуют основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения; иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статей 123.22, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, обладающих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал обоснованными возражения ответчиков о необходимости исключения из расчета задолженности 7500 руб. 43 коп. долга с июля по сентябрь 2020г. по квартире № 30 (до передачи квартиры ФГАУ «Росжилкомплекс») и 3360 руб. 68 коп. долга за декабрь 2020г. по квартире № 34 (до регистрации права оперативного управления на квартиру).

В остальной части, в сумме 434 479 руб. 62 коп., исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиками документально не опровергнуты; доказательств заселения квартир, в отношении которых имеется задолженность за спорный период, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 434 479 руб. 62 коп.; возражения ответчиков не признаны основанием для отказа в иске в этой части, отклонены судом. Указанная сумма взыскивается с ФГАУ «Росжилкомплекс», в порядке субсидиарной ответственности – с Минобороны России.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскивается 11 617 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 1120 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Чайка» 434 479 руб. 62 коп. задолженности и 11 617 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Чайка» 434 479 руб. 62 коп. задолженности и 11 617 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Чайка» из федерального бюджета 1120 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.