Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А68-6485/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6485/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика прекратить использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент «ТРАСТ» схожий до степени смешения со словесным элементом, используемым в фирменном наименовании ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>), при осуществлении хозяйственной деятельности, аналогичной виду экономической деятельности ООО «ТРАСТ», а именно: деятельности по возврату просроченной задолженности с физических лиц; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ТРАСТ» (далее – ООО «Первый ТРАСТ», ответчик) об обязании ответчика прекратить использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент «ТРАСТ» схожий до степени смешения со словесным элементом, используемым в фирменном наименовании ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>), при осуществлении хозяйственной деятельности, аналогичной виду экономической деятельности ООО «ТРАСТ», а именно: деятельности по возврату просроченной задолженности с физических лиц; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям. изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТРАСТ» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.2006 ГРН <***>, о чем представлено свидетельство.

Согласно п. 3.2.1 Устава ООО «ТРАСТ» основным видом коммерческой деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт приобретения права и осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Закона № 230-ФЗ возникает со дня внесения сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Юридическое лицо утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра.

11.01.2017 истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером записи 1/17/38000-ГР. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными и размещены в сети «Интернет» на сайте ФССП России по адресу https://fssprus.ru/gosreestrJurlic.

Истцу стало известно о том, что ответчиком использовано фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Первый Траст», сокращенное наименование - ООО «1 Траст», сходное с фирменным наименованием истца - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», сокращенное наименование — ООО «ТРАСТ» в отношении вида деятельности, осуществляемым истцом, а именно: деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц.

08.07.2019 ответчик включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 01/19/71000-КЛ. Включение ответчика в реестр подтверждает, что ответчик осуществляет аналогичную истцу деятельность по взысканию просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ позже истца (06.11.2018), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2020.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.11.2019 №327 о прекращении использования фирменного наименования при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 06.12.2019 не признал схожесть фирменного наименования общества до степени смещения с наименованием истца и отказал в удовлетворении его требований.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован сторонами истец, указывая на нарушение права на фирменное наименование, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 10.bis Конвенции, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, согласно Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, определяющим является сам факт угрозы смешения в отношении различных фирменных наименований.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ, фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно частям 1, 2 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу части 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 59 Постановления от 29.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении положений пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Исключительное право на фирменное наименование на территории Российской Федерации действует согласно статье 1475 ГК РФ со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица при одновременном наличии двух условий осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 обращено внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица, а также отмечено, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования (пункт 16).

Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.2008, не изменили указанные положения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При оценке сходства фирменного наименования истца и противопоставляемого ему фирменного наименования ответчика по семантическому критерию, суд соглашается с позицией истца.

В отсутствии нормативного акта, регулирующего регистрацию фирменных наименований, вывод о схожести фирменного наименования ответчика до степени смешения с наименованием истца можно сделать на основании утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила).

Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Кроме того, при оценке сходства фирменных наименований необходимо принимать во внимание, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица - коммерческой организации.

Одной из главных функций фирменного наименования является различительная, цель которой - выделение этой коммерческой организации среди массы других коммерческих организаций, в том числе той же организационно-правовой формы.

Фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (сокращенное наименование - ООО «ТРАСТ») и Общество с ограниченной ответственностью «Первый Траст» (сокращенное наименование - ООО «1 Траст»), исходя из фонетики и семантики, сравниваемых обозначений сходны до степени смешения. Обозначение «Первый» (в сокращенном наименовании - «1») добавленное к обозначению «Траст» в целом не влияет на общее зрительное и фонетическое впечатление сравниваемых обозначений. Более того, основным элементом в фирменных наименованиях обществ выступает слово «ТРАСТ», в переводе с английского языка слово «trust» переводится как «доверие», оно несет в себе основную смысловую нагрузку и является основным элементом, воспринимающимся среди потребителей и контрагентов.

Схожесть фирменных наименований истца и ответчика может привести к смешению юридических лиц, заблуждению среди потребителей и контрагентов при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности с физических лиц.

Слово «ТРАСТ» в фирменном наименовании истца и ответчика является доминирующим элементом.

Фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, являющейся основным средством индивидуализации юридического лица.

Учитывая, что законодательством предусмотрена возможность создания различных юридических лиц, имеющих одинаковую организационно правовую форму, но имеющих различные наименования, то при разрешении вопроса о нарушении исключительного права на фирменное наименование учитывается его отличительная (оригинальная) часть, а именно наименование.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 № С01-901/2015 по делу № А15-3968/2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование истца и противопоставляемое ему наименование ответчика по семантическому критерию являются сходными, несмотря на наличие различий, выраженных в использовании ответчиком порядкового числительного «Первый».

Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

Учитывая фонетическое тождество доминирующего словесного элемента фирменного наименования истца «ТРАСТ» и противопоставляемого ему обозначения «Первый ТРАСТ», на которое падает логическое ударение, также следует сделать вывод о сходстве обозначений, несмотря на различия, связанные с использованием ответчиком порядкового числительного «Первый».

При таких обстоятельствах, фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения в части слова «ТРАСТ», что представляет собой затруднение индивидуализации данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Такое сходство способно ввести в заблуждение контрагентов при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу наличия факта сходства до степени смешения в фирменных наименованиях истца и ответчика.

Указанное ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонено судом, поскольку специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сопоставив произвольные части фирменных наименований истца и ответчика в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, учитывая общее впечатление, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд пришел к у выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения этих фирменных наименований потребителями.

По указанным выше основаниям суд отклоняет ссылку ответчика на заключение специалиста Центра экспертизы Рособщемаш № 227 от 24.09.2020.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах, иных источниках.

Материалами дела подтверждается, что сторонами осуществляется аналогичная длительность: деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, возникают у юридического лица со дня внесения сведений о нем в государственный реестр.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенных на официальном сайте ФССП России, ООО «Траст» включено в указанный государственный реестр 11.01.2017 и ему присвоен регистрационный номер 1/17/38000-ГР; ООО «Первый Траст» включено в указанный государственный реестр 08.07.2019 и ему присвоен регистрационный номер 01/19/71000-КЛ.

Таким образом, истец и ответчик фактически осуществляют деятельность по возврату просроченной задолженности, соответственно, осуществляемые истцом и ответчиком виды деятельности совпадают.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Использование ответчиком в своем фирменном наименовании слова «ТРАСТ» создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности по возврату просроченной задолженности, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, оказывающего соответствующие услуги, а также создает опасность смешения обозначений у потребителей.

Как указывалось ранее, ООО «ТРАСТ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее ООО «Первый ТРАСТ» и, соответственно, имеет право на защиту фирменного наименования с учетом вышеприведенных норм.

На основании п. 1 ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Нахождение правообладателя и другого юридического лица в разных субъектах РФ, не может являться определяющим фактором невозможности пересечения интересов сторон в сфере их предпринимательской деятельности, а, следовательно, отсутствия ущемления прав и законных интересов одной из сторон в результате использования одним юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица.

Исключительное право на фирменное наименование имеет экстерриториальный характер и действует на всей территории Российской Федерации. Ограничение действия исключительного права на фирменное наименование пределами субъектами Российской Федерации или иной территориальной единицей гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в законодательстве РФ отсутствует требование, предусматривающее защиту фирменного наименования юридического лица при условии осуществления юридическими лицами деятельности в пределах одного субъекта РФ.

Оценив сходство словесных обозначений, входящих в состав фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения в части использования слова «ТРАСТ» и могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, при этом названное сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, а использование ответчиком фирменного наименования, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и осуществление им тех же видов деятельности, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Поскольку имеет место нарушение исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Первый ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконное использование в фирменном наименовании юридического лица слова «ТРАСТ», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении вида деятельности, являющегося аналогичным видом деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»: деятельность по возврату просроченной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Косоухова