Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А35-2266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2266/2024
04 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАСТЕР»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 33 от 07.04.2023 в размере 201 000 руб., процентов за период с 21.06.2023 по 11.03.2024 в размере 19 166 руб. 01 коп., продолжив их начисление в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб.


Общество  с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАСТЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ»  о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 33 от 07.04.2023 в размере 201 000 руб., процентов за период с 21.06.2023 по 11.03.2024 в размере 19 166 руб. 01 коп., продолжив их начисление в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

15.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно заявлены возражения на исковые требования.

08.05.2024 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, приобщенный судом к материалам дела.

В силу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По смыслу вышеуказанных норм, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, истец должен был обосновать неэффективность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, указать какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать. Само по себе заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2024 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАСТЕР» задолженность по договору оказания услуг № 33 от 07.04.2023 в размере 201 000 руб., проценты за период с 21.06.2023 по 11.03.2024 в размере 19 166 руб. 01 коп., продолжив их начисление в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб.

22.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, между ООО «ИСК» ДОБРЫЙ ДОМ» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «ГРУЗМАСТЕР» (далее – истец, исполнитель) заключен договор оказания услуг № 33 от 07.04.2023.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги слецтехники, именуемую в дальнейшем «Услуги», объем и наименование которых указан в Приложении к настоящему договору (п.1.2 договора).

Заказчик обязан оплатить работу по договору в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг либо универсального передаточного документа (п. 2.2.1 договора).

Как указано в иске, ООО «ГРУЗМАСТЕР» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства на сумму 201 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписан Универсальный передаточный документ № 73 от 07.04.2023 (в электронном виде УПД направлено Исполнителем 31.05.2023, утверждено Заказчиком 15.06.2023).

Согласно п. 2.2.1 договора Заказчик обязан оплатить работу в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг либо универсального передаточного документа.

Однако от ООО «ИСК» ДОБРЫЙ ДОМ» оплаты по вышеуказанному договору не поступало.

В адрес ответчика 05.02.2024 была отправлена претензия с требованием возместить задолженность по договорным обязательствам. Данное требование не было удовлетворено Заказчиком в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку услуги по предоставлению техники, указываемые истцом, были оказаны 07.04.2023 (за 2,5 месяца до подписания Договора Заказчиком) невозможно применение к ним условий Договора по определению стоимости оказываемых услуг в связи с его незаключенностью на апрель 2023 года.

Кроме того,  как следует из возражений ответчика, ООО «ГРУЗМАСТЕР» никаких счетов на оплату не выставляло, исходя из чего, у ООО «ИСК «Добрый Дом» не возникало обязанностей по оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора оказания услуг № 33 от 07.04.2023.

Договор и приложение к договору были подписаны сторонами.

Согласно приложению, договором предусмотрено оказание ответчику услуг спецтехники в количестве 67 час. по цене 3000 руб. / час. на общую сумму 201 000 руб. (с НДС).

Доводы ответчика, что электронные подписи сторон на договоре датируются 31.05.2023 (истец) и 15.06.2023  (ответчик) правового значения не имеет, поскольку ответчиком было принято исполнение истца по договору и принято им без разногласий и замечаний.

07.04.2023 истцом на электронную почту ответчика был направлен счет на оплату №53 от 07.04.2023 на сумму 201 000 руб. за услуги спецтехники, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ООО «ИСК» ДОБРЫЙ ДОМ» приняло от ООО «ГРУЗМАСТЕР» исполнение по договору, что подтверждается подписанным ответчиком УПД №73 от 07.04.2023, где в качестве основания передачи /получения указан договор оказания услуг №33 от 07.04.2023.

Также в материалы дела представлен акт взаимных расчетов о наличии задолженности в размере 201 000 руб., подписанный со стороны истца и ответчика.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, акт сверки расчетов, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, на момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчиком не погашена, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 11.03.2024 в размере 19 166 руб. 01 коп., произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАСТЕР»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАСТЕР»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАСТЕР» задолженность по договору оказания услуг № 33 от 07.04.2023 в размере 201 000 руб., проценты за период с 21.06.2023 по 11.03.2024 в размере 19 166 руб. 01 коп., продолжив их начисление в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                О.А. Матвеева