Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-38593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38593/19
25 декабря 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС КАРБОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС КАРБОН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-УГОЛЬ» о взыскании задолженности в размере 4 763 382 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца исковому заявлению, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор Ж20/07-ТДС от «20» июля 2016 года, в рамках которого ответчику поставлялся уголь.

В рамках указанного договора ответчику было поставлено товара на общую сумму 8 066 847 рублей, что подтверждается товарными накладными №133/4 от 28.07.2016, №147/4 от 11.08.2016, №168/3 от 31.08.2016, №180/1 от 12.09.2016.

Согласно, п. 4 Спецификаций к договору, оплата товара должна была быть произведена в течение 90 календарных дней.

В нарушение указанного положения ответчиком была осуществлена частичная оплата товара в общей сумме 3 303 465 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 265 от 27.09.2016, № 269 от 30.09.2016, № 270 от 03.10.2016.

Как указывает истец, по состоянию на «18» октября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 4 763 382 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) порядка, истец направил ответчику претензию по перечислению неуплаченной суммы.

Поскольку ответчиком названная претензия была не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 4 763 382 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС КАРБОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 763 382 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 817 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.