Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А56-23463/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23463/2016
23 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Панов С. П., по доверенности от 18.06.2018;

от ответчика: 1) Ерохов Л. И., по доверенности от 28.12.2017; 2) не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25570/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-23463/2016

(судья Васильева Н.В.),

принятое по заявлению ООО "АРТ-галерея С" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "АРТ-галерея С" к 1. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" об урегулировании разногласий по договору,

третье лицо: Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-галерея С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Невский, д.40-42, литера А, пом. 26-Н, кадастровый номер 78:31:0001287:3085, площадью 76,6 кв.м., обязании заключить договор купли-продажи помещения с учетом протокола разногласий по цене, определенной на основании отчета независимого оценщика, привлеченного судом.

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018, иск удовлетворен.

ООО "АРТ-галерея С" обратилось с заявлением о взыскании 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Комитет полагает размер судебных издержек, взысканных судом первой инстанции, чрезмерным, поскольку стоимость юридических услуг по соглашениям превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе.

Как указывает Комитет, в тексте договора на оказание юридических услуг не указано, за счёт каких конкретных работ/услуг формируется стоимость представления Общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость представления Общества в каждой из трёх инстанции оценена следующим образом: 20 000 рублей в первой инстанции и по 25 000 рублей в апелляционной и кассационной инстанциях. По мнению подателя жалобы, объём фактически оказанных услуг во всех трёх случаях существенно различался, поскольку в первой инстанции состоялось 8 судебных заседаний, в апелляционной инстанции - 1 заседание, в кассационной инстанции - 1 заседание. При рассмотрении дел в трёх инстанциях не изменялся объём доказательств по делу (в то время как основным предметом являлся вопрос оценки стоимости приватизируемого помещения), по мнению Комитета, при подготовке к судебным заседаниями в апелляционной и кассационной инстанции представителю Общества не требовалось изучать новые обстоятельства, представлять новые доказательства или готовить существенно новую правовую позицию.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований ООО "АРТ-галерея С" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017, акт сдачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2017 и платежное поручение №77 от 15.05.2018.

Установив доказанность факта несения истцом судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом, суд взыскал судебные расходы в размере 70 000 рублей (20 000 рублей расходов за рассмотрение дела в первой инстанции и по 25 000 рублей в апелляционной и кассационной инстанциях).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных расходов и фактического оказания услуг подтверждается материалами дела.


В рамках договора об оказании юридических услуг представитель истца принял участие в семи судебных заседаниях первой инстанции, в одном судебном заседании апелляционной инстанции, в одном судебном заседании кассационной инстанции.

Кроме того, представителем истца были подготовлены и поданы в суд: исковое заявление; ходатайства о назначении экспертизы, о приобщении к делу дополнительных доказательств, об исправлении опечаток; отзыв на апелляционную жалобу.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными ответчиком издержками и настоящим делом.

Оценив представленные в материалы доказательства, учитывая характер спора, объем оказанных представителем ООО "АРТ-галерея С" юридических услуг, временные затраты на их оказание, объем подготовленных процессуальных документов, сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей не отвечает критерию разумности.

В данном случае апелляционная коллегия считает соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (20 000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 15 000 рублей - за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и 10 000 рублей за рассмотрение дела судом кассационной инстанции).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-23463/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-галерея С" 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


В.И. Желтянников

И.А. Тимухина