Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-39268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39268/2022
22 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 216 руб. 98 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №9 от 30.12.2022, диплом, паспорт;

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа №3-13-13-5535 от 01.04.2015 за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с февраля по апрель 2022 года в размере 51 062 руб. 81 коп., пени по указанному договору за период с 26.11.2019 по 30.03.2022 в размере 12 154 руб. 17 коп. (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2023.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, третье лицо, участвующее в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 90-91, 97, 100), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте судебного извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.02.2023, направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454091, Челябинская обл., челябинск г., Либкнехта <...>. Указанное заказное письмо возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 97).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте, с почтовым идентификатором № 45499480524718, почтовое отправление с вложением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.02.2023 принято в отделении связи адресата 21.01.2023, возращено отправителю 01.03.2023.

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.02.2023 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 21.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между обществом «Новатэк-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинскгоргаз» («ГРО») и обществом «Уралинвестпроект» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5535 (л.д. 20-22), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.04.2015 по 31.12.2025 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35 % плановой стоимости от Базового месячного объема транспортировки Газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50 % плановой стоимости от Базового месячного объема транспортировки Газа вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа (п. 2 приложения № 5 договора в редакции дополнительного соглашения).

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки начиная с 26 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 2 Приложения № 5 к договору).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2015 по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - перечень контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с февраля по апрель 2022 года (л.д.55-69).

На основании указанных актов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период для оплаты услуг по транспортировке газа (л.д. 25-54).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с февраля по апрель 2022 года в размере 51 062 руб. 81 коп. (л.д.13-14).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения АО «Челябинскгоргаз» с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5535 от 01.04.2015.

Согласно абз. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 8-11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с февраля по апрель 2022 года ответчик осуществил отбор газа, что подтверждено поставщиком газа обществом «НОВАТЭК-Челябинск» в актах поданного-принятого и транспортированного газа за указанный период, соответственно истцом оказывались услуги по транспортировке газа ответчику (л.д. 55-69).

В данном случае факт оказания услуг подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа.

Таким образом, факт транспортировки газа в период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с февраля по апрель 2022 года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пункте 4.12 договора №3-13-13-9058 от 01.06.2020 указано, что акт приема-передачи поданного-принятого и транспортированного Газа подписывают лица, обладающие соответствующими полномочиями по должности, либо уполномоченные надлежащим образом выданной доверенностью.

Подписанный сторонами акт приема-передачи поданного-принятого и транспортированного Газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировке Газ.

К акту поданного-принятого и транспортированного Газа покупатель оформляет приложение (Приложение № 4), в котором отражает ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного Газа.

В случае непредоставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного Газа в течение 2 (двух) рабочих дней, следующих за месяцем поставки и транспортировки Газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого и транспортированного газа на основании данных телеметрии, а при их отсутствии - на основании распечаток с УУГ, либо на основании данных журнала учета Газа, полученных представителями поставщика, согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа.

В случае неподписания/невозвращения покупателем акта поданного-принятого и транспортированного Газа, составленного поставщиком и согласованного с ГРО, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки Газа, количество поставленного газа признается равным тому, которое указано в акте поданного-принятого и транспортированного Газа, составленного поставщиком и ГРО, и фиксируется в счете-фактуре на поставку Газа и в товарной накладной.

Истцом в материалы дела представлены акты поданного-принятого и транспортированного Газа. Указанные акты поданного-принятого и транспортированного Газа, подписан поставщиком и ГРО, но не подписаны покупателем.

Согласно материалам дела иные акты поданного-принятого и транспортированного Газа ответчиком в адрес истца не направлялись, в связи с чем, количество поставленного Газа признается равным тому, которое указано в представленных в материалы дела актах поданного-принятого и транспортированного Газа, составленного поставщиком и ГРО (пункт 4.12. договора).

Таким образом, обязанность по составлению акта поданного-принятого газа возложена по договору на ответчика, в отсутствие исполнения такой обязанности, истцом правомерно представлены акты, подписанные им и поставщиком. Факт поставки газа и оказание услуг по его транспортировке в спорный период ответчиком документально не оспорен, доказательств поставки газа в меньшем объеме либо ненадлежащего качества не представлено.

При этом неподписание ответчиком акта поданного-принятого газа не свидетельствует об отсутствии как факта поставки газа поставщиком, так и факта оказания услуг по его транспортировке истцом, и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В силу пунктов 21 - 23 указанных Правил поставки газа в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, в связи с не подписанием ответчиком актов поданного-принятого газа количество поставленного в указанный период газа принимается по данным поставщика и ГРО.

Акты поданного-принятого газа, равно как и иные документы, подтверждает поставку газа и оказание услуг по его транспортировке, в связи с чем представляют собой доказательства по делу, которые подлежат исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, за ответчиком числится задолженность за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, с февраля по апрель 2022 года в размере 51 062 руб. 81 коп. Ответчиком возражений относительно данного расчета, как и контррасчета задолженности не представлено.

Таким образом, исполнение обязательств истцом по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5535 от 01.04.2015 и наличие задолженности в сумме 51 062 руб. 81 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме транспортированного газа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 062 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по договору за период с 26.11.2019 по 30.03.2022 в размере 12 154 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.11.2019 по 30.03.2022, размер которой составил 12 154 руб. 17 коп.

Вместе с тем по расчету суда размер пени за указанный период составил 12 197 руб. 96 коп., но поскольку суд, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за их пределы (л.д. 13-14).

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг за спорный период, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

Ответчиком возражений относительно данного расчета, как и контррасчета не представлено.

Факт оказания истцом услуг по договору № 3-13-13-5535 от 01.04.2015 за указанный период как факт нарушения сроков оплаты за них подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 12 154 руб. 17 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 529 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 529 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 № 5741 (л.д. 15).

Таким образом, государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно: в сумме 2 529 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестпроект» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ИНН <***>) задолженность в размере 51 062 руб. 81 коп., пени в размере 12 154 руб. 17 коп., всего 63 216 руб. 98 коп., а также 2 529 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов