Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А11-3274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» сентября 2020 года Дело № А11-3274/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Октябрьской Революции, д. 43, пом. П3, оф. 209, <...>)

к акционерному обществу «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Институтская, д. 6, кор. 5, этаж/офис 2/204Б, г. Александров, Владимирская обл., 601657)

о взыскании 2 782 226 рублей 02 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (далее - ООО «РелайбСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилсервис» (далее-АО «Жилсервис») о взыскании неосновательного обогащения 2 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018 по 26.11.2019 в сумме 282 226 рублей 02 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, предъявленные требования не отклонил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между Истцом (заказчик) и АО «Жилсервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 11.05.2020 № 243 по условиям которого, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, условиями настоящего договора, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, проектной документацией, включающих в себя полный комплекс затрат с учетом всех установленных налогов, сборов и других выплат, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора включает в себя полный комплекс затрат с учетом всех установленных налогов, сборов и других выплат, предусмотренных законодательством РФ с составляет 6 000 000 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора выплачивает подрядчику аванс в размере 2 500 000 рублей.

В пункте 5.1.1 договора определено, что начало работ - в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора и выплаты аванса.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 14.05.2018 № 2), что подтверждается выпиской операций по счету, представленной в материалы дела.

По данным истца, АО «Жилсервис» принятые на себя обязательства по выполнению работ предусмотренные договором не исполнило.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию (почтовое уведомление № 60300238021023), в которой указал, что поскольку подрядчиком не исполнены принятые на себя обязательства, он требовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск частично подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства ООО «РелайбСервис» перечислены АО «Жилсервис» в размере 2 500 000 рублей (платежное поручение от 14.05.2018 № 2). Перечисление денежных средств также подтверждено выпиской по расчетному счету, заверенной банком, двухсторонним актом сверки за период 01.04.2018 по 15.05.2019.

Ответчиком никаких документов и/или доказательств выполнения работ в полном объеме и/или частично в материалы дела не представлено, в том числе односторонних.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств ответчиком не оспорен.

Как указано ранее, ответчиком не представлено каких – либо доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек.

ООО «РетайбСервис» предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 226 рублей 02 копеек, начисленных за период с 20.05.2018 по 26.11.2019, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание вышеизложенное, безосновательно удерживаемая ответчиком сумма образует неосновательное обогащение ответчика, на сумму которого подлежат начислению неустойка и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы процентов арбитражным судом проверен и признан не верным, поскольку истцом ошибочно определена начальная дата начисления процентов.

Требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика, согласно почтовому уведомлению № 60300238021023 отправление прибыло в место вручения 30.08.2020, однако возвращено истцу с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным, начальной датой начисления процентов следует считать 31.08.2019, в связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 26.11.2019, согласно которому сумма процентов составляет 41 318 рублей 49 копеек.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для их уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 318 рублей 49 копеек, начисленные за период с 31.08.2019 по 26.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 33 714 рублей 95 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 26.11.2019 в сумме 41 318 рублей 49 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, начиная с 27.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 714 рублей 95 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй