Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А32-26083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26083/2020
г. Краснодар
23 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года, полный текст изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 17», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 г. и договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 г,

при участии:

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 онлайн (доверенность)

от ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 17» - ФИО2 (доверенность от 12.03.2021 г.).

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом частичной оплаты) задолженность по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 за декабрь 2018 года, январь-март, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в размере 1 139 092 руб. 99 коп.,., задолженность договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 за декабрь 2018 года, июнь 2019 года-март 2020 года в размере 418 676 руб. 81 коп.

В ходатайстве об уточнении требований истец также заявил о взыскании неустойки по договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 в размере 20 498 руб. 17 коп, неустойки по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 в размере 68 247 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд в судебном заседании 25.08.2021 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 30.08.2021 г. 10 час. 10 мин. После перерыва заседание продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение суммы иска в части взыскания основного долга судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, относительно заявленных ходатайств об уточнении исковых требований от 23.11.2020 и от 12.08.2021 в части заявленных новых исковых требований в отношении неустойки по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 в размере 68 247 руб. и неустойки по договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 в размере 20 498 руб. 17 коп., суд поясняет следующее.

Статьями 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами при разрешении спора в арбитражном суде и вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

По смыслу указанной процессуальной нормы требование о взыскании с ответчика неустойки по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 в размере 68 247 руб. и неустойки по договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 в размере 20 498 руб. 17 коп., не может расцениваться как уточнение (увеличение) требований, поскольку данное требование не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении. Указанное требование в данном случае имеет самостоятельный предмет и основание.

Такое требование может быть заявлено самостоятельно по общим правилам предъявления новых (дополнительных) требований.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки не было заявлено истцом первоначально в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения ходатайства в этой части у суда отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация - ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019, по условиям которого ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях и в объемах, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.12. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за декабрь 2018 года, январь-март, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года на сумму 1 139 094 руб. 99 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры за спорный период.

Также между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение,) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена горячая вода за декабрь 2018 года, июнь 2019 года - март 2020 года на сумму 418 676 руб. 81 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры за спорный период.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 отсутствует.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет поставленной тепловой энергии, подлежит отклонению судом, поскольку в ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет суммы поставленной тепловой энергии, в связи с чем, подготовил и направил ответчику скорректированные счета-фактуры от 31.07.2021 за спорный период.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что задолженность по договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019 отсутствует, в доказательство чему представил платежные поручения № 50 от 13.02.2020, № 106 от 17.03.2020 и № 201 от 19.05.2020.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены ходатайства от 19.04.2021, от 06.08.2021 и от 12.08.2021 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, из указанных ходатайств не следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019, предусмотренной ст. 150 АПК РФ.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на полный или частичный отказ от исковых требований реализуется посредством предоставления надлежащим образом оформленного ходатайства о частичном отказе от исковых требований. Вместе с тем, соответствующее ходатайство истцом не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждена полная оплата ответчиком суммы задолженности по договору горячего водоснабжения № 02-05-23-01-66 от 26.07.2019, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в оставшейся части, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 139 092 руб. 99 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца о принятии к производству исковых требований в части требования о взыскании неустойки отказать.

Уменьшение суммы требований по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 17», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 02-05-23-01-64 от 26.07.2019 за декабрь 2018 года, январь-март, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в размере 1 139 092 руб. 99 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление - 17», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 24 391 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева