Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-86518/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86518/2019
13 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО "ЗОВ"


о взыскании 250 642,21 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);



у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЗОВ" с требованием о взыскании 250 642,21 руб., в том числе долга за поставленный товар согласно товарным накладным:

№ 3045 от 20.10.2018; № 3071 от 22.10.2018;№ 3076 от 23.10.2018; № 3088 от 24.10.2018; № 3099 от 25.10.2018; № 3110 от 26.10.2018; № 3122 от 27.10.2018; № 3131 от 28.10.2018; № 3150 от 29.10.2018; № 3152 от 30.10.2018; № 3163 от 31.10.2018; № 3175 от 01.11.2018; № 3185 от 02.11.2018; № 3197 от 03.11.2018; № 3211 от 04.11.2018; № 3219 от 05.11.2018; № 3232 от 06.11.2018; № 3241 от 07.11.2018; № 3252 от 08.11.2018; № 3264 от 09.11.2018; № 3277 от 10.11.2018; № 3288 от 11.11.2018; № 3299 от 12.11.2018; № 3313 от 13.11.2018; № 3322 от 14.11.2018; № 3333 от 15.11.2018; № 3347 от 16.11.2018; № 3355 от 17.11.2018; № 3366 от 18.11.2018; № 3378 от 19.11.2018; № 3390 от 20.11.2018; № 3399 от 21.11.2018; № 3411 от 22.11.2018; № 3423 от 23.11.2018; № 3432 от 24.11.2018; № 3444 от 25.11.2018; № 3467 от 27.11.2018; № 3478 от 28.11.2018; № 3489 от 29.11.2018; № 3501 от 30.11.2018; № 3512 от 01.12.2018; № 3523 от 02.12.2018; № 3533 от 03.12.2018; № 3544 от 04.12.2018; № 3556 от 05.12.2018; № 3568 от 06.12.2018,

9 473,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2019 и 8 013,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 25.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 25.12.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, отзыв представил, оценка которому судом дана при принятии решения.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец) и ООО «ЗОВ» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки на основании устных заявок, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель оплачивать и принимать товар.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными:

№ 3045 от 20.10.2018; № 3071 от 22.10.2018;№ 3076 от 23.10.2018; № 3088 от 24.10.2018; № 3099 от 25.10.2018; № 3110 от 26.10.2018; № 3122 от 27.10.2018; № 3131 от 28.10.2018; № 3150 от 29.10.2018; № 3152 от 30.10.2018; № 3163 от 31.10.2018; № 3175 от 01.11.2018; № 3185 от 02.11.2018; № 3197 от 03.11.2018; № 3211 от 04.11.2018; № 3219 от 05.11.2018; № 3232 от 06.11.2018; № 3241 от 07.11.2018; № 3252 от 08.11.2018; № 3264 от 09.11.2018; № 3277 от 10.11.2018; № 3288 от 11.11.2018; № 3299 от 12.11.2018; № 3313 от 13.11.2018; № 3322 от 14.11.2018; № 3333 от 15.11.2018; № 3347 от 16.11.2018; № 3355 от 17.11.2018; № 3366 от 18.11.2018; № 3378 от 19.11.2018; № 3390 от 20.11.2018; № 3399 от 21.11.2018; № 3411 от 22.11.2018; № 3423 от 23.11.2018; № 3432 от 24.11.2018; № 3444 от 25.11.2018; № 3467 от 27.11.2018; № 3478 от 28.11.2018; № 3489 от 29.11.2018; № 3501 от 30.11.2018; № 3512 от 01.12.2018; № 3523 от 02.12.2018; № 3533 от 03.12.2018; № 3544 от 04.12.2018; № 3556 от 05.12.2018; № 3568 от 06.12.2018,

на сумму 241 168,90 руб. Подлинники всех накладных судом обозревались в судебном заседании.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № б/н от 07.07.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 241 168,90 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 241 168,90 руб., так как данная стоимость не оплачена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае судом не принимаются возражения ответчика, изложенные в отзыве: отрицает наличие договорных отношений с ИП ФИО2 Договор на поставку чего-либо не заключался, никакие накладные не подписывались В перечне контрагентов ИП ФИО2 отсутствует, - так как кроме утверждения на данные обстоятельства в тексте отзыва, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик не подавал для проверки своих доводов.

Учитывая отсутствие договорных отношений, суд полагает, что истец обоснованно предъявил и требования о взыскании 9 473,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 11.06.2019. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗОВ» (адрес: 198261, <...>, литер А, помещение 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 191023, <...>, лит. Н, помещение 17Н, ИНН <***>, ОГРНИП 317470400035523) 241 168,90 руб. долга, 9 473,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2019 и 8 013,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.