Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-24687/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» июля 2021 года Дело № А41-24687/2021

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО "СЗ"Виктория Девелопмент" о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными, третьи лица – ООО "Виктория Риэлти", ФИО3, АО "РЕГИСТРАТОР ИНТРАКО"

при участии:

от истца

от ответчика

от ООО "Виктория Риэлти" – Киева Г. А. по дов. от 24.02.2021 г.,

от ФИО3

от АО "РЕГИСТРАТОР ИНТРАКО"

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "СЗ"Виктория Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ"Виктория Девелопмент", оформленных протоколом от 25.01.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Виктория Риэлти" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, АО "РЕГИСТРАТОР ИНТРАКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковое заявлением мотивировано тем, что собрание 25.01.2021 проведено с нарушением требований к процедуре созыва и проведения собрания, установленных ст. ст. 55, 65 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ), а также устава АО "СЗ"Виктория Девелопмент", поскольку к Совету директоров, избранному 28.08.2020, с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров никто не обращался. Принятое 28.10.2020 внеочередным собранием акционеров Общества решение о досрочном прекращении полномочий Совета директоров Общества, избранного 28.08.2020, считает также проведенным с нарушением требований ст. 55 указанного Федерального закона, в связи с чем недействительны последующие действия вновь избранного 28.10.2020 Совета директоров. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что надлежащим образом не извещался о проведении 25.01.2021 внеочередного собрания. С учетом указанных обстоятельств истец ссылается на ничтожность принятых 25.01.2021 решений.

ООО "Виктория Риэлти" в своих письменных пояснениях против удовлетворения иска возражало со ссылкой на обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А41-78352/20 по заявлению ФИО2 к АО "СЗ"Виктория Девелопмент" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ"Виктория Девелопмент" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании совета директоров Общества, оформленного протоколом от 28.10.2020. Кроме того, истец был надлежащим образом извещен о спорном собрании посредством направления ему соответствующего сообщения об этом.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория Риэлти" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители сторон и других третьих лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях на него и выслушав объяснения представителя ООО "Виктория Риэлти", арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "СЗ"Виктория Девелопмент" в качестве юридического лица зарегистрировано 29.11.2012 за ОГРН <***>.

Акционерами АО "СЗ"Виктория Девелопмент" являются ФИО2, которому принадлежат на праве собственности 250 именных обыкновенных бездокументарных акций общества, ООО «Виктория Риэлти» - 500000 именных обыкновенных бездокументарных акций Общества, ФИО3 - 250 именных обыкновенных бездокументарных акций Общества (согласно списку владельцев ценных бумаг, предоставленному регистратором АО "РЕГИСТРАТОР ИНТРАКО").

25.01.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" со следующей повесткой:

1. Утверждение Положения о Совете директоров

2. Утверждение Положения о Генеральном директоре

3. Избрание членов Совета директоров.

На собрании присутствовали акционеры с суммарным числом голосов 500250, что соответствует 99,95%, то есть кворум имелся.

Согласно протоколу собранием акционеров приняты решения по всем вопросам повестки, в том числе досрочно прекращены полномочия Совета директоров Общества, избран новый состав Совета директоров:

- ФИО3,

- ФИО4

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7

При этом легитимность созыва внеочередного собрания акционеров Общества по инициативе Совета директоров под председательством ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу №А41-78352/20.

Так, в рамках рассмотрения дела №А41-78352/20 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2020 было проведено внеочередное общее собрание акционеров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании совета директоров Общества, где согласно протоколу было принято решение:

1. Досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров Общества. Избрать Совет директоров Общества в следующем составе:

- ФИО8;

- ФИО3;

- ФИО9;

- ФИО4;

- ФИО6.

При этом полномочия Совета директоров в составе:

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО2;

- ФИО13,

прекращены с 28.10.2020

Требования ФИО2 основаны на положениях пунктов 2 ст. 53, ч.1 ст. 55, пп 2 п.1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пп.1 ст. 181.4 ГК РФ и мотивированы нарушением обществом порядка созыва и проведения заседания внеочередного собрания, отсутствия надлежащего извещения истца о проведения заседания совета директоров.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При этом Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ не содержит требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров только на основании решения суда. Обращение в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров является в силу положений пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ правом, а не обязанностью акционера.

ООО «Виктория Риэлти» обратилось 16.10.2020 в Арбитражный суд Московской области с иском об осязании провести собрание, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-67381/2020 от 16.12.2020г. в исковых требованиях было отказано в виду того, что на момент судебного заседания (07.12.2020г.) собрание проведено акционером.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ, письма Центрального банка РФ от 27.05.2019 N 28-4-1/2816 по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе, положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

В силу п. 7.20 Устава АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в редакции от 2019 года следует, что в случае если в течение 10 дней с даты предъявления требования аудитора Общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва.

Таким образом, акционеры АО "СЗ "Виктория Девелопмент", в том числе акционер Общества ФИО2, приняли Устав Общества, в который включены положения, отличные от установленного законодательством порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Следовательно, внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 28.10.2020, является легитимным и созвано уполномоченным лицом в порядке и сроки, определенные Уставом Общества.

При этом суд в своем решении по делу №А41-78352/20 отметил, что причиной, послужившей прекращению полномочий бывших членов совета директоров и генерального директора ФИО2, послужил вывод активов из АО "СЗ "Виктория Девелопмент", а именно продажа доли в уставном капитале ООО СЗ «Жилой Квартал 2», принадлежащей АО "СЗ "Виктория Девелопмент"в размере 100 % номинальной стоимостью 205 000 000 рублей, без оплаты по договору и последующий перевод права требований на ФИО14

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что Совет директоров в составе:

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО2;

- ФИО13

не был уведомлен и не инициировал собрание 25.01.2021отклоняется судом, поскольку на момент проведения оспариваемого собрания утвержден иной состав Совета директоров.

Ссылка ФИО2 на отсутствие его уведомления о спорном собрании также является несостоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно почтовому чеку (РПО 11505454044977) и описи вложения, 04.12.2020 в адрес истца направлено сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров Общества с указанием даты, времени и места собрания, повестки дня, порядка ознакомления с документами (л.д. 65-66).

Согласно данным с сайта «Почта России» и отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 11505454044977) данное почтовое отправление, в котором содержалось указанное сообщение, не получено истцом и было возвращено отправителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ответчиком соблюден регламентированный Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ и уставом порядок извещения своего акционера – истца о спорном собрании, уведомление о проведении спорного собрания было направлено в установленном законом порядке.

Следовательно, акционер имел реальную возможность принять участие в проведении оспариваемого собрания, реализовав тем самым свои правомочия на управление делами Общества.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что голосование истца с учетом принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества (менее 1%) не могли повлиять на результаты общего голосования по вопросам повестки дня собрания.

Более того, неоднократная неявка ФИО2 без уважительных причин на внеочередные общие собрания акционеров свидетельствует об отсутствии его намерения реализовать право на участие в них, а также о его уклонении от исполнения обязанностей в качестве акционера.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решения приняты с соблюдением порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ"Виктория Девелопмент", установленных уставом Общества в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, а также действующим законодательством.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских