Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-150516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150516/23-159-1262
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТ КОРПУС" (140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 151/9, ПОМЕЩ. II, КОМ. 5., ЭТАЖ ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2020, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ ХОСПИТАЛИТИ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/I/27,27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 667 997,79 руб. при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 29.06.2023г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.08.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ивент Корпус» обратилось в суд с иском к ООО «Арбат Хоспиталити» о взыскании 667 997 руб. 79 коп., в том числе 665 400 руб. сумма основного долга, 2 597 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца не имеется доказательств реальности хозяйственных операции, и ответчик по запросу истца документы не представил.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводом письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года (в полном объеме изготовлено 20.01.2023 г.) по делу № А41-80413/22 в отношении ООО «Ивент Корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140000, Московская область, г. Люберцы, пр- кт Октябрьский, д. 151/9, помещ. II, ком. 5, этаж подвал) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 19.07.2023 г.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>. СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 119285, <...>, а/я 4), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 1 15191, <...>, этаж 1, пом. 85).

Между ООО «Ивент Корпус» (далее - Истец) и ООО «Алс Консалт» (далее - Ответчик) были заключены договоры, поименованные следующим образом: счёт- договор на оплату № 173 от 1 1.10.2022, счёт -договор на оплату № 183 от 17.10.2022. счёт-договор № 172 от 11.10.2022 (далее -Договоры).

За период взаимоотношений сторон Истец перечислил Ответчику по Договорам денежные средства в общей сумме 665 400,00 руб., однако Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом.

Как указывает истец, ответчик не представлял истцу отчетов (актов, заключений) о передаче товаров, выполнении работ (оказании услуг), свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств, иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение по Договору.

Между тем, истец обязательства по Договорам исполнил, перечислив денежные средства ответчику в размере 665 400 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 65 от 14.10.2022; № 63 от 18.10.2022; № 66 от 18.10.2022.

17.04.2023 Истцом был составлен акт сверки взаимных расчётов в связи с возникшей задолженностью.

02.05.2023 Истец обратился к Ответчику с претензией с приложенным актом сверки взаимных расчетов. Однако ответа на данную претензию, равно как и любых документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, представлено не было.

Договоры, заключенные между сторонами, представлены не были в рамках запроса документов у ликвидатора истца (должника в деле № А41-80413/22) - ООО «Ивент Корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Копии и дубликаты Договоров, а также иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Договору, Ответчиком не представлялись в ответ на досудебную претензию, а также на уведомление об одностороннем отказе от Договоров. Факт задолженности установлен исходя из отсутствия исполнительной (закрывающей) документации по настоящему Договору и факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика на основании указанных платёжных поручений.

09.06.2023 истец, направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договоров. Таким образом, Договоры были расторгнуты в одностороннем порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ответчиком оказывались услуги по размещению по заявке истца делегаций в отеле с завтраком и ужином, факт согласования данных услуг, следует из представленной переписки, а также счетом и платежными поручениями.

Гости были заселены в гостиницу, услуги были оказаны, что подтверждается подписанными регистрационными картами, универсальным передаточным документом, постановкой на учет иностранных граждан (гостей) в МВД.

Основанием для оплаты услуг является сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о наборе услуг предоставляемой гостиницей, утвержден список гостей, которые были заселены в номера в соответствии с регистрационными картами, в платежных поручениях указаны назначения платежей, которые были отправлены ответчиком в адрес истца по электронной почте.

Кроме того, ответчик направил уведомление о прибытии иностранного гражданина в МВД РФ по району Арбат города Москвы в соответствии с законодательством РФ, что подтверждает оказание услуг.

Таким образом, основанием платежа являются конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствует факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как денежные средства были перечислены истцом в качестве оплаты за оказание услуг размещения и заселения, что соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц об основном и дополнительном видах деятельности ответчика.

Суд, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, также приходит к выводу о том, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные обязательственные правоотношения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчика.

В материалы дела также представлены первичные документы, свидетельствующие о факте оказанных услуг.

С учетом изложенного, оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, у суда не имеется.

Следует также отметить, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще, а встречное исполнение фактически не было предоставлено ответчиком. Отсутствие у конкурсного управляющего полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность общества в период спорной оплаты, не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика в силу норм статей 48, 50, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, акцессорное требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская