Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А76-48950/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48950/2020
02 июня 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагонная Транспортная Компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании 86 040 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вагонная Транспортная Компания» (далее – истец, ООО «ВТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, АО «УВК»), о взыскании убытков в размере 86 040 руб. 04 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и на то обстоятельство, что убыток причинен в результате выполнения работ по проведению текущего ремонта.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву (л.д. 59, 62), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 67, 75).

Как следует из материалов дела, 17.05.2020 в связи с изломом большой пружины ОАО «РЖД» забракован вагон № 28074508 и выдано уведомление на ремонт указанного вагона в текущий ремонт (л.д. 24).

28.05.2020 оформлено уведомление о приемке грузового вагона № 28074508 из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта формы ВУ 36М (л.д. 25).

Согласно первичному акту от 28.05.2020, составленному ВЧДР Иркутск Сортировочный, при производстве ТР(текущего ремонта) в ВЧДР Иркутск-Сортировочный в боковой раме № 22-16736-2013 выявлен излом 1 пружины. Механических повреждений не обнаружено. Наименование замененного узла: пружина наружняя (л.д. 42).

28.05.2020 Актом комиссионного осмотра вагона при осмотре вагона № 28074508 П-22 12.05.2013, ДР 1305 16.05.2019 установлено: в восточной тележке в боковой раме № 22-16736-2013 излом большой пружины, колесная пара № 1175-16133-13 выщербина 30/40 мм глубиной 2 мм, колесная пара № 1175-16197-13 старый ползун 0,6 мм, колесная пара № 1175-17993-13 старый ползун 0,4 мм. Механические повреждения отсутствуют (л.д. 43).

Телеграммой от 28.05.2020 № 4675 ВЧДЭ-8 сообщило ответчику о выявлении неисправности вагона № 28074508 ДР 1305 16.05.2019 при производстве ТОР в ВЧД Иркутск-Сортировочный: излом пружины (по коду 214), данный случай отцепки вагона браком в поездной работе не является, и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации (л.д. 41).

Представитель ответчика не прибыл для участия в совместном расследовании причин отцепки вагона в ремонт.

Согласно акту-рекламации от 29.05.2020 № 125, виновным лицом в проведении некачественного ремонта вагона № 28074508 признано общество «УВК». При комиссионном осмотре вагона выявлен излом 1 наружной пружины в боковой раме № 22-16736. Излом произошел по старой 40% трещине. Нарушение п. 11.1. Руководящего регламента «Ремонт трехэлементных тележек грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс» РД 32 ЦВ 082-2006 при производстве деповского ремонта вагона. Нарушение п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту (утвержден Советом по ж.д. транспорту, протокол № 54 от 18-19.05.2011 г.) (л.д. 39-40).

В расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт вагона № 28074508 от 28.05.2020, оформленной ВЧДр Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2», указано время начала ремонта 28.05.2020, 12:08, время окончания ремонта 28.05.2020, 13:15, также указана стоимость контрольных и регламентных операций в размере 3 431 руб. 43 коп., постановки трафаретов в размере 742 руб. 37 коп., текущего ремонта колесной пары (КП № 1175-16197-2013, 1175-16221-2013) 2 шт. в размере 8 409 руб. 42 коп., среднего ремонта колесной пары (КП № 1175-16133-2013, 1175-17993-2013) 2 шт. в размере 24 515 руб. 52 коп., обточки поверхности катания колесной пары с одним проходом произвести (КП № 1175-16133-2013) в размере 841 руб. 31 коп., обточки поверхности катания колесной пары с двумя проходами произвести (КП № 1175-16197-2013 1175-16221-2013 1175-17993-2013) 3 шт. в размере 4 863 руб. 99 коп., частичной окраски колесной пары 4 шт. в размере 346 руб., замены пружины наружной на б/у собственности подрядчика, без учета стоимости детали в размере 73 руб. 91 коп., пружины наружной б/у в размере 644 руб. 36 коп., сбора за подачу и уборку вагона в размере 2 994 руб. 17 коп. (л.д. 34-35).

На основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.05.2020 № 1460, корректировочного акта от 19.06.2020 № 1460/1, истец оплатил стоимость текущего ремонта вагона № 28074508 по платежным поручениям от 28.05.2020 № 155 на сумму 30 000 руб., от 02.06.2020 № 44 на сумму 26 234 руб. 98 коп., от 22.06.2020 № 74 на сумму 4 007 руб. 46 коп., в общей сумме 60 242 руб. 44 коп., с учетом НДС (л.д. 36-38).

Общество «ВТК» понесло расходы на доставку спорного вагона в ремонт со ст. Залари ВСиб ж.д. до ст. Иркутск - Сортировочный ВСиб. ж.д. в сумме 5 248 руб., что подтверждается железнодорожной накладной ЭГ138255 (л.д.26-29).

Вагон № 28074508 принадлежит обществу «ВТК» по договору субаренды вагонов от 19.06.2019 № 3-ИТ/2019 (л.д. 12-22).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 3 стоимость субсубаренды одного вагона с 01.04.2020 составляет 1 625 руб. за вагон в сутки, без учета НДС (л.д. 23).

30.06.2020 истец направил ответчику претензию от 26.06.2020 о необходимости возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта 60 242 руб. 44 коп., арендных платежей с даты забраковки вагона 17.05.2020 до выхода из ремонта 28.05.2020 в размере 19 500 руб., затрат по доставке вагона в ремонт в размере 6 297 руб. 60 коп. (л.д. 7-11).

Поскольку расходы общества «ВТК» не возмещены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При недостатках работ заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в ч. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, в частности потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рекламационном акте, составленном по установленной форме в отношении спорного вагона, указано, что выявлен излом 1 наружной пружины в боковой раме № 22-16736. Излом произошел по старой 40% трещине. Нарушение п. 11.1. Руководящего регламента «Ремонт трехэлементных тележек грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс» РД 32 ЦВ 082-2006 при производстве деповского ремонта вагона. Нарушение п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту (утвержден Советом по ж.д. транспорту, протокол № 54 от 18-19.05.2011 г.), ответственность отнесена на АО «УВК» (л.д. 39-40).

Стоимость замены пружины наружной на б/у собственности подрядчика, без учета стоимости детали составила 73 руб. 91 коп., стоимость пружины наружной б/у составила 644 руб. 36 коп., всего 718 руб. 27 коп.

При этом в ходе текущего отцепочного ремонта вагона № 28074508 осуществлялись иные работы по устранению неисправностей вагона, в том числе производился текущий ремонт колесной пары (КП № 1175-16197-2013, 1175-16221-2013) 2 шт., средний ремонт колесной пары (КП № 1175-16133-2013, 1175-17993-2013) 2 шт., обточка поверхности катания колесной пары с одним проходом (КП № 1175-16133-2013), обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами (КП № 1175-16197-2013 1175-16221-2013 1175-17993-2013) 3 шт., частичная окраска колесной пары 4 шт., постановка трафаретов.

Рекламационный акт от 29.05.2020 № 125, в котором в качестве виновного лица указан ответчик, составлен не в отношении всего ремонта, а в отношении излома 1 наружной пружины в боковой раме № 22-16736. Истец не представил рекламационный акт на колесные пары.

В связи с чем, в удовлетворении расходов на ремонт колесных пар суд отказывает.

В справке ИВЦ № 2653 на вагон № 28074508 указаны технологические неисправности, повлекшие отцепку в текущий ремонт 28.05.2020 выщербина обода колеса по коду 107 (л.д. 61). Как следует из акта комиссионного осмотра вагона от 28.05.2020 на колесных парах выявлены выщербины обода колеса и ползуны на поверхности катания. Согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) в отношении ползуна на поверхности катания(код 106) и выщербины обода колеса(код 107) указан цифровой код 2, характеризующий причину возникновения неисправности как эксплуатационную, вызванную естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Эксплуатационные расходы являются расходами собственника вагона в силу ст.210 ГК РФ.

Учитывая изложенное, возложение расходов, связанных с контрольными и регламентными операциями, уплатой сбора за подачу и уборку вагона, в рассматриваемом случае только на ответчика является необоснованным.

Указанные расходы по ремонту вагона № 28074508 должны быть распределены между сторонами в равных частях, и на ответчика может быть возложена только половина этих расходов в размере 3 212 руб. 80 коп.

Стоимость услуги по составлению рекламационной документации по случаю отцепки вагона суд удовлетворяет в сумме 3 339 руб. 55 коп.

В отношении расходов общества «ВТК» на доставку спорного вагона в ремонт со ст. Залари ВСиб ж.д. до ст. Иркутск - Сортировочный ВСиб. ж.д. в сумме 5 248 руб. взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 2 264 руб.

Вагон № 28074508 принадлежит обществу «ВТК» (субсубарендатор) по договору субаренды вагонов от 19.06.2019 № 3-ИТ/2019 (л.д. 12-22).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 3 стоимость субсубаренды одного вагона с 01.04.2020 составляет 1 625 руб. за вагон в сутки, без учета НДС (л.д. 23).

За период с 17.05.2020 (дата забраковки вагона) до выхода из ремонта 28.05.2020 - 10 календарных дней, общество «ВТК» не пользовалось вагоном, арендная плата не начислялась, по расчету истца у него возникла упущенная выгода в размере 19 500 руб. (с учетом НДС).

Между тем п. 5.1.3. договора предусмотрено, что субсубарендатор не освобождается от субсубарендной платы за время нахождения вагонов в текущем ремонте, за исключением проведения ремонтов по причине неисправности колесных пар (требующих переформирования). При этом субсубарендная плата за время нахождения вагона в текущем ремонте не начисляется с момента получения уведомления формы ВУ-23М до момента выпуска из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36М.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в заявленной сумме, следовательно, исковые требования в части возмещения арендной платы не подлежат удовлетворению.

В отношении довода ответчика о необоснованном включении в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

Иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету в дальнейшем.

В связи с изложенным, включение налога на добавленную стоимость в состав убытков является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков к АО «УВК», составляющих стоимость пружины и замены пружины в сумме 718 руб. 27 коп.; расходы по ремонту вагона в сумме 3 212 руб. 80 коп.; стоимость услуги по составлению рекламационной документации в сумме 3 339 руб. 55 коп.; расходов на доставку спорного вагона в ремонт в сумме 2 264 руб., всего 9 534 руб. 62 руб.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020, заключенный между ООО «ВРК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д. 70). Предметом указанного соглашения являлись следующие обязательства сторон: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области для взыскания имеющейся задолженности с АО «УВК» перед заказчиком, а также причитающихся штрафных санкций, судебных расходов.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования;

- подготовить необходимые документы в суд;

- принять участие в судебном заседании не более одного раза, в случае участия более чем в одном судебном заседании, стоимость услуг, указанная в п. 3 договора подлежит увеличению (п. 2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 3. договора).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 02.02.2021 ФИО2 получила за услуги по представлению интересов в Арбитражном суде по иску к АО «УВК» 15 000 руб. (л.д. 71).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены необходимыми доказательствами, заявленная сумма расходов является разумной и подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 1 650 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 442 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 № 79 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 381 руб., в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагонная Транспортная Компания» убытки в сумме 9 534 руб. 62 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 381 руб. и услуг представителя 1 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.