Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А19-8589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8589/2023

24.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.224г. Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" (666402, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН, ФИО2, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 374 981 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт, диплом, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" (далее – ответчик, Администрация МО «Жигаловский район») с требованиями о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 263 428 руб. 98 коп., неустойки за период с 01.01.2021 г. по 07.07.2023 г. в размере 111 552 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2020 по декабрь 2020 года, Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против иска, ответчик указал, что начиная с 01.01.2019г. между Администрацией МО «Жагаловский район» и ООО «ТР-НЭО Иркутск» заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании выставленных счетов на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «РТ-НЭО Иркутск» Администрацией оплачено в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены расчеты, за какой период взыскивается сумма долга за оказанные услуги и сумма неустойки. Впоследствии, ссылаясь на проведенную сверку расчетов за период с 01.01.2019 по 14.06.2023. указал на отсутствие задолженности по состоянию на 14.06.2023г.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, указав, что претензию на уточненные требования не получал.

По существу заявленных требований ответчик указал, что действительно, между истцом и МО «Жигаловский район» заключен договор № 800902-2019/ТКО от 17.01.2019, предметом указанного договора являются 2 земельных участка. 26.11.2019г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым предмет договора дополнен нежилым кирпичным зданием по адресу: <...>. Иных договоров до 2021 года от истца не поступало. Приложенный к иску договор № 869451-2020/ТКО от 18.01.2020 в адрес администрации не поступал и не подписывался, на размещенном в личном кабинете договоре, подпись истца не читается. В этой связи, ответчик полагает, что договор считаться заключенным не может. Также ответчик пояснил, что в его адрес не были направлены и договоры № 1105091-2021/ТКО от 11.01.2021г.,дополнительное соглашение к нему, в личном кабинете отсутствуют договоры № 1121380-2022/ТКО от 10.01.2022 и № 1183045/ТКО от 09.01.2023, приложенные к иску, указанные договоры, также стороной ответчика не подписывались; доказательств фактического пользования потребителем услуг регионального оператора не представлены.

Возражая против расчета истца, ответчик указал следующее: собственником восьми объектов, включённых в расчет исковых требований, расположенных по адресу: <...>, котельная; <...>, гараж; <...>, трубный цех; <...>, проходная; <...>, мех.цех; <...>, корпусный цех; <...>, бытовки корпусного цеха; <...>, столярный цех; является ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и собственником заключен договор № 801572-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г. Объекты недвижимости никогда в муниципальной собственности не находились.

По трем объектам, включенных в расчет исковых требований, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; между администрацией муниципального образования «Жигаловский район» и ООО «Ленаречторг» заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества от 07.04.2017 года.

Собственником восьми объектов, включенных в расчет исковых требований, расположенных по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, р.п. Жигалово, ФИО5 56; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> является МУП «Жигаловское коммунальное управление». С собственником заключены договоры № 1113618-2021/ТКО от 11.01.2021г. Договором от 31.12.2019 года объекты муниципального имущества переданы на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Жигаловские коммунальные услуги».

Объект недвижимости, расположенный по адресу <...> является частной собственностью с 12.02.2021г. Из реестра муниципального имущества муниципального образования «Жигаловский район» здание исключено. Объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, не используется с 2005 года, по состоянию на 2008 года износ здания составлял 73 %, электроснабжение отсутствует, хозяйственная деятельность на объекте не ведется. В подтверждение предоставляется копия технического паспорта здания от 29.09.2008 г. и фото здания. Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, распоряжением мэра исключены из состава имущества казны муниципального образования Жигаловский район 30.10.2018 года в связи с значительным физическим износом здания, невозможностью дальнейшего использования по назначению нежилого здания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ранее, через систему Мой арбитр 05.04.2024г. и 08.04.2024, направил возражения на отзыв и дополнительные документы.

Ответчик требования не признал, указал, что получил документы истца, с поступившими документами ознакомился бегло, на необходимость представления дополнительного времени с целью ознакомления не указал, факт оказания услуг не оспаривает, указал, что от заключения договора не отказывался, позицию менять, не намерен; расчет проверял, арифметическую верность расчета не оспаривает.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебная претензия направлялась ответчику 14.10.2021г., ответчиком получена претензия 20.10.2021г.

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

В целом, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если в претензии содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Таким образом довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка несостоятельна, правовые основания для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Истец оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2-Юг) на основании Соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательством Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

Истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты путем ее публикации. Информация была размещена в Областной газете 26.12.2018 выпуск № 145/1902 http://www.ogrik.ru/issue-print/292937/ на странице 33.

Как указал истец, им, как региональным оператором были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период с 01.03.2020 по 31.12.2020г.

Так, между ним и ответчиком 17.01.2019 заключен договор на по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1114048-2019/ТКО (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался принимать тверды коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.8 договора счет, универсальный передаточный документ предоставляется ответчику в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным путем направления на адрес электронной почты указанной ответчиком в договоре. Счет, универсальный передаточный документ на бумажном носителе предоставляются ответчику по адресу места нахождения истца. Ответчик обязан рассмотреть и подписать универсальный передаточный документ в течение 5 календарных дней со дня получения или представить мотивированный отказ. В случае не поступления в адрес истца мотивированного отказа, универсальный передаточный документ считается подписанным.

Из пункта 2.9 договора следует, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно условиям пункта 5.1 вышеназванного договора, стороны производят учет объема ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Годовой объем ТКО Администрация муниципального образования "Жигаловский район" определен расчетным методом в размере 555.82312 кубометров.

Требования предъявляются по следующим объектам недвижимости:

1. Автостоянки и аналогичные объекты - <...> - 567.70 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 567.70 кв.м. АО "Стройтранснефтсгаз" с 08.04.2013г., ответчик платит за арендатора;

2. Офисное здание - <...> - 60.60 кв.м -согласно выписки из ЕГРН - собственность;

3. Гаражи, парковки закрытого типа - <...> -327.10 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 327.10 кв.м., оплата ООО Ленаречторг с 17.02.2021г.;

5. Офисное здание - Иркутская область, р-н. Жигаловский, <...> -517.70 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 517.70 кв.м. договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.;

6. Гаражи, парковки закрытого типа - <...> - 217.30 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 96.00 кв.м., договор УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МО "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" не заключало, договор акцептован платежом 14.02.2022г 9. Офисное здание - <...> -161.50 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 161.50 кв.м. договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021 г.;

11. Офисное здание - <...> - 55.60 кв.м -согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 55.60 кв.м., договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.;

13. Офисное здание - <...> - 449.00 кв.м -согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 449.00 кв.м., договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.;

14. Складские помещения - <...> - 45.90 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 45.90 кв.м., АО "Стройтранснефтегаз" с 08.04.2013г., ответчик платит за арендатора;

15. Офисное здание - Иркутская область, Жигаловский район, р.п.Жигалово,

ул.Депутатская, д.6 - 49.50 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 49.50 кв.м., оплата ООО Ленаречторг с 17.02.2021г;

18. Офисное здание - <...> -153.00 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность;

19. Офисное здание - Иркутская область, Жигалово п., Депутатская ул., д.2 - 121.30 кв.м -согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 121.30 кв.м., оплата ООО Ленаречторг с 17.02.2021г.;

22. Офисное здание - <...> - 36.60 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 36.60 кв.м., МКУ КУЛЬТУРЫ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА договор не заключало, договор акцептован платежом 07.02.2022г.;

23. Офисное здание - Иркутская область, р-н. Жигаловский, <...> -123.50 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 123.50 кв.м., договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.;

24. Офисное здание - <...> -100.80 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 100.80 кв.м., АО "Стройтранснефтегаз" с 08.04.2013г., ответчик платит за арендатора;

25. Административные здания, учреждения, конторы - <...> - 382.00 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность;

26. Офисное здание - <...> - 155.60 кв.м -согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 78.90 кв.м., арендатор АДМИНИСТРАЦИЯ ЛУКИНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, договор не заключал, условия акцептованы платежом 08.12.2021г.;

27. Офисное здание - <...> - 90.50 кв.м - согласно выписки из ЕГРП - собственность, передано в аренду 90.50 кв.м., договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.;

28. Автостоянки и аналогичные объекты - <...> - 310.90 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 310.90 кв.м., АО "Стройтранснефтегаз" с 08.04.2013г., ответчик платит за арендатора;

30. Складские помещения - <...> - 113.00 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 113.00 кв.м., АО "Стройтранснефтегаз" с 08.04.2013г., ответчик платит за арендатора;

31. Офисное здание - Иркутская область, р-н. Жигаловский, <...> -50.70 кв.м - согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 50.70 кв.м., договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.;

32. Офисное здание - Российская Федерация, <...>, пом. №2 - 1369.30 кв.м - согласно выписки из ЕГРН -собственность;

33. Офисное здание - <...> - 102.00 кв.м – согласно выписки из ЕГРН - собственность, передано в аренду 102.00 кв.м., договор МУП "Жигаловское коммунальное управление" не заключало, договор акцептован платежом 21.01.2021г.

В подтверждение принадлежности объектов ответчику в материалы дела представлены соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

(0.00 кв.м.) 567.70 р.ед * 0.0077 (норматив накопления) = 4.37129 кубометров в год (60.6 кв.м.) 60.60 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 7.27200 кубометров в год (0.00 кв.м.) 14.67 р.ед * 0.27 (норматив накопления) = 3.96090 кубометров в год (0.00 кв.м.) 517.70 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 62.12400 кубометров в год (121.30 кв.м.) 5.00 р.ед * 0.27 (норматив накопления) = 1.35000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 161.50 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 19.38000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 55.28 р.ед * 0.6 (норматив накопления) = 33.16800 кубометров в год (0.00 кв.м.) 449.00 р.ед * 0.12 (норматив накопления) - 53.88000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 45.90 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 4.13100 кубометров в год (0.00 кв.м.) 49.50 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 5.94000 кубометров в год (153 кв.м.) 153.00 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 18.36000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 121.30 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 14.55600 кубометров в год (0.00 кв.м.) 36.60 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 4.39200 кубометров в год (0.00 кв.м.) 123.50 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 14.82000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 100.80 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 12.09600 кубометров в год (382 кв.м.) 382.00 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 45.84000 кубометров в год (76.70 кв.м.) 155.60 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 18.67200 кубометров в год (0.00 кв.м.) 90.50 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 10.86000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 310.90 р.ед * 0.0077 (норматив накопления) = 2.39393 кубометров в год (0.00 кв.м.) 31.29 р.ед * 0.6 (норматив накопления) = 18.77400 кубометров в год (0.00 кв.м.) 113.00 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 10.17000 кубометров в год (0.00 кв.м.) 50.70 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 6.08400 кубометров в год (1369.3 кв.м.) 1369.30 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 164.31600 кубометров в год (0.00 кв.м.) 102.00 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 12.24000 кубометров в год

4.37129 + 7.27200 + 3.96090 + 62.12400 + 1.35000 + 19.38000 + 6.67200 + 33.16800 + 53.88000 + 4.13100 + 5.94000 + 18.36000 + 14.55600 + 4.39200 + 14.82000 + 12.09600 + 45.84000 + 18.67200 + 10.86000 + 2.39393 + 18.77400+ 10.17000 + 6.08400+ 164.31600+ 12.24000 = 555.82312 кубометров в год

Указанный годовой норматив разделен помесячно 555.82312/12 = 46.31859 кубометров в 1 месяц.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр "О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-ИЭО Иркутск".

Согласно приложения к Приказу службы но тарифам для прочих потребителей установлен тариф: Приказом № 375-спр от 20.12.2019 г. "Об установлении долгосрочных предельных единых

тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>)".

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 464.80 руб. за кубометр (без учета НДС) с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС). С учетом выше установленных данных о тарифе расчет стоимости услуг в месяц определен следующим образом: 46.31859 кубометров в месяц * 464.80 руб. за кубометр (тариф с 01.01.2020 по 30.06.2020)+ 20 % НДС = 25 834 руб. 65 коп. 46.31859 кубометров в месяц * 480.04 руб. за кубометр (тариф с 01.07.2020 по 31.12.2020)+ 20 % НДС = 26 681 руб. 73 коп.

В период с 01.03.2020 по 31.03.2020г. услуг оказано, в том числе: март - 25 834 руб. 65 коп.; апрель - 25 834 руб. 65 коп.; май - 25 834 руб. 65 коп.; июнь - 25 834 руб. 65 коп.; июль - 26 681 руб. 73 коп.; август - 26 681 руб. 73 коп.; сентябрь - 26 681 руб. 73 коп.; октябрь - 26 681 руб. 73 коп.; ноябрь - 26 681 руб. 73 коп.; декабрь - 26 681 руб. 73 коп.

Сумма оказанных услуг за взыскиваемый период с 01.03.2020 по 31.12.2020 = 263 428 руб. 90 коп.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частями 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8(17), абз. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств направления заявки на заключение договора и документы, указанные в п.8(5)-8(7) в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь те услуги, которые были фактически оказаны исполнителем.

В соответствии с п.1.1 договора 11140048-2019/ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.26, 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

Таким образом, оказание истцом услуг по транспортированию ТКО предполагает использование истцом мусоровозов, отвечающих общим техническим требованиям и требованиям безопасности, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, относится факт оказания услуг истцом ответчику.

Ответчик не оспаривает факта оказания услуг, арифметическую верность расчетов не оспаривает, договор полагает не заключенным. Кроме того, указал следующее: собственником восьми объектов, включённых в расчет исковых требований, расположенных по адресу: <...>, котельная; <...>, гараж; <...>, трубный цех; <...>, проходная; <...>, мех.цех; <...>, корпусный цех; <...>, бытовки корпусного цеха; <...>, столярный цех; является ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и собственником заключен договор № 801572-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г. Объекты недвижимости никогда в муниципальной собственности не находились.

По трем объектам, включенных в расчет исковых требований, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; между администрацией муниципального образования «Жигаловский район» и ООО «Ленаречторг» заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества от 07.04.2017 года.

Собственником восьми объектов, включенных в расчет исковых требований, расположенных по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, р.п. Жигалово, ФИО5 56; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> является МУП «Жигаловское коммунальное управление». С собственником заключены договоры № 1113618-2021/ТКО от 11.01.2021г. Договором от 31.12.2019 года объекты муниципального имущества переданы на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Жигаловские коммунальные услуги».

Объект недвижимости, расположенный по адресу <...> является частной собственностью с 12.02.2021г. Из реестра муниципального имущества муниципального образования «Жигаловский район» здание исключено. Объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, не используется с 2005 года, по состоянию на 2008 года износ здания составлял 73 %, электроснабжение отсутствует, хозяйственная деятельность на объекте не ведется. В подтверждение предоставляется копия технического паспорта здания от 29.09.2008 г. и фото здания. Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, распоряжением мэра исключены из состава имущества казны муниципального образования Жигаловский район 30.10.2018 года в связи с значительным физическим износом здания, невозможностью дальнейшего использования по назначению нежилого здания.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019г.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8.11, 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г № 1156.

Цена договора является одинаковой для всех категорий потребителей, следовательно, договор соответствует требованиям п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г№ 1156

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя до 17.01.2019 и документы в соответствии указанными выше пунктами. в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8.12, 8.15, 8.17 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда РФ в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023г.

Ссылки ответчика на договор №800902-2019/ТКО, на договор 869451-2020/ТКО, правового значения не имеет, так как объекты, указанные в них, предметом иска не являются.

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за услуги по вывозу ТКО перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.

В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и региональным оператором в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А19-14269/2021).

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24 10 Закона № 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда РФ в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023г.

Относительно довода ответчика о "заключенном" договоре между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «Ленаречторг», предмет договора №8347-2019/ТКО являются объекты недвижимости по адресам: 38:03:120103:298, <...>; 38:03:120102:879, <...> д 2; 38:03:120102:928, <...>.

Указанные объекты недвижимости, предметом заявленных исковых требований не являются, довод ответчика правового значения не имеет.

Ответчиком представлен договор № 867080-2020/ТКО от 20.01.2020г. между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Межпоселенческой центральной библиотеки, из приложения видно, что предметом указанного договора являются ТКО производимые на объекте недвижимости по адресу: <...> кадастровый номер: 38:03:120105:463.

Указанный объект недвижимости в предмет заявленных исковых требований не входит, предметом иска является объект недвижимости по адресу: <...>, кадастровый номер 38:03:120105:461, таким образом довод ответчика в этой части противоречит материалам дела.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24 7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 246 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13 3 Закона №89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил №1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13 4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда РФ в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023г.

Применительно к данному делу, ответчик является источником образования твердых коммунальных отходов, что подтверждается территориальной схемой, 2016г. раздел 1.

В соответствии с п. 3,4 "Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее -заявка).

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Из вышесказанного следует, что ответчик обязан осуществлять накопление твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке определенной Территориальной схемой, а региональный оператор вывозить твердые коммунальные отходы с указанной контейнерной площадки.

В подтверждение факта оказанных услуг истцов в материалы дела представлены Территориальные схемы обращения с твердыми коммунальными в Иркутской области, выкопировки из электронного маршрутного журнала по спорным объектам (документы представлены 05.04.2024г. посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в названных документах, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательств обращения ответчика с заявлением к региональному оператору о внесении изменения в договор в части места сбора твердых коммунальных отходов.

Таким образом, суд признает факт оказания услуг истом ответчику на отыскиваемую сумму, доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма долга ответчика составляет 263 428 руб. 98 коп.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета под сомнение не поставил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 263 428 руб. 98 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 263 428 руб. 98 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.4 начислил ответчику неустойку в размере 111 552 руб. 04 коп. за период с 01.01.2021г. по 07.07.2023г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верным.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, арифметическая верность произведенного расчета не оспорена, ходатайства о снижении суммы неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 552 руб. 04 коп. обоснованы.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела обоснованных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 263 428 руб. 98 коп. – основного долга, 111 552 руб. 04 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание юридических услуг от 01.07.2022г., по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2).

Общая стоимость оказанных услуг по настоящему договору не может превышать 20 000 000 руб. (пункт 3.1)

В пункте 3.2 договора приведен порядок оплаты, согласно которому до начала месяца в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 30 000 руб., за каждое дело на основании реестра, представленного исполнителем, согласованного с заказчиком. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 3 числа месяца, в котором планируется оказание услуг, на условиях предварительной оплаты в размере 100%.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 и пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Материалами дела установлено, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждаются факт оказания исполнителем по договору от 01.07.2022г.

Доверенностью от 10.01.2023г. ООО «РТ-НЭО Иркутск» уполномочил ФИО3 представлять интересы истца в арбитражных судах с указанием перечня предоставленных полномочий.

Судом установлено, что представителем истца подписано исковое заявление и иные процессуальные документы, представитель истца ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях, что зафиксировано протоколами судебных заседаний. Следовательно, судом установлено фактическое оказание истцу юридических услуг.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг. Число документов, представленных в обоснование иска, как и количество судебных заседаний, сложность и категорию спора, выполненную представителем в рамках настоящего дела работу, суд признает значительными.

Соотнося размер понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, принимая во внимание возражения ответчика арбитражный суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

При определении суммы судебных расходов, судом учтены положения пункта 3.1. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г.) (далее Рекомендации от 21.02.2017 года), согласно которым стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет минимум 50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой интенции – от 40 000 рублей (п. 3.4 рекомендаций). Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной интенции – от 40 000 рублей (п. 3.5 рекомендаций).

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил. Следует признать, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительностью разбирательства, значимостью дела, а также количества представленных в материалы дела документов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанный с оплатой оказанных юридических услуг, соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, и является разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 58055 от 17.03.2023г.).

Поскольку ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, с учетом его увеличения, с ответчика в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» 263 428 руб. 98 коп. - основной долг, 111 552 руб. 04 коп. – неустойку, 32 000 руб. – судебные расходы (в том числе 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, 30 000 руб. – судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.