Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А66-16726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16726/2022
г.Тверь
20 февраля 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" в лице филиала в г.Нелидово

к Товариществу собственников жилья "Фортуна"

о взыскании 21 119 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" в лице филиала в г.Нелидово обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Фортуна" (далее – Общество) о взыскании задолженности в сумме 21 119 руб. 97 коп.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения иска, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд также считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку приведённые в нём доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а также отсутствуют основания, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 07.02.2023.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, истцом (Исполнитель) 28.01.2019 в адрес ответчика (Заказчик) был направлен проект договора № ТОГ-Нел-Д-00074 (далее – договор) на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), согласно которому Заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию ВДГО, по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению (без взимания платы), по ремонту ВДГО на основании ремонтных заявок Заказчика, в согласованные сторонами сроки, за отдельную плату по смете.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 11.02.2019, т.е. предложил заключение договора на иных условиях. Истцом протокол разногласий подписан не был. Спорные отношения сторон договором в письменном виде урегулированы не были.

Несмотря на это, истцом в период с 01.01.2020 по 01.11.2022 фактически выполнены работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, что подтверждается актами технического обслуживания газового оборудования.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила 56 265 руб. 54 коп. Оказанные услуги ответчиком оплачены только в размере 35 145 руб. 57 коп.

Истец 13.09.2022 направил ответчику претензию об оплате оставшейся суммы – 21 119 руб. 97 коп. В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Необходимость обслуживания внутридомового газового оборудования регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр и другими нормативными актами.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования возложена на ответчика, как управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несмотря на то, что в данном случае отношения сторон договором в письменном виде урегулированы не были, отношения по обслуживанию внутридомового газового оборудования фактически возникли между истцом и ответчиком.

В рамках данных отношений обязанность по оплате соответствующих услуг лежит именно на ответчике как управляющей компании, которая, в связи с этим, является надлежащим ответчиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком в силу вышеприведенных правовых норм фактически гражданские обязательственные правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, в рамках которых ответчик обязан оплатить услуги истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в отсутствие договора с ответчиком на техническое обслуживание ВДГО в многоквартирных жилых домах стоимость услуг начислена по единым ценам, установленным в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации), согласно приказам об изменении цен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между ним и истцом заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома в письменной форме от 09.01.2019 № ТОГ-Нел-Д-00074, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по стоимости выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО на 2019 год в размере 11 715 руб. 19 коп., а соглашений об изменении тарифа на услуги или применении повышающих коэффициентов не заключалось.

Данный довод является необоснованным и не принимается судом.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 39 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (в ред. от 19.03.2020, далее – Правила № 410) в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям настоящих Правил.

Ответчик при рассмотрении направленного проекта договора (оферты) направил истцу акцепт (протокол разногласий), который содержал иные условия. В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации данный протокол разногласий считается новой офертой (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В данном случае договор не может считаться заключенным в письменном виде, так как между сторонами не достигнуто соглашение по условиям, которые определил ответчик в протоколе разногласий.

Истец направлял в адрес ответчика новый проект договора на техническое обслуживание, на что указывает ответчик в своем отзыве.

Указанные ответчиком проекты договора и дополнительных соглашений были также направлены для урегулирования отношений в письменной форме в связи с изменением порядка определения стоимости работ в соответствии с требованиями законодательства, но ответчиком они не были приняты, протоколы разногласий к дополнительным соглашениям не оформлялись, в судебном порядке не разрешались, что еще раз подтверждает, что соглашений, оформленных в письменном виде, стороны не достигли.

Кроме того, в проекте договора от 09.01.2019, направленном ответчику, пунктами 3.1, 3.6 установлено, что размер оплаты за техническое обслуживание ВДГО установлен на 2019 год, т.е. цена, которую ответчик считает для себя согласованной, имеет временные рамки – 2019 год. Данное обстоятельство также указано на Приложении 1 к договору (Ведомость) – период действия приложения: 2019 г.

Согласно пункту 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 "Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Стоимость работ по договору рассчитывается в соответствии с реальными затратами исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов. При определении стоимости технического обслуживания ВДГО учитываются в полном объеме только доходы и расходы, возникающие вследствие проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, согласно пункту 11 (а) Методических рекомендаций.

Методические рекомендации определяют, что стоимость технического обслуживания определяется на один календарный год. Право исполнителя ежегодно определять и изменять стоимость выполняемых работ самостоятельно закреплена законодательно.

Учитывая изложенное, утверждение ответчика, что сумма, указанная в проекте договора на 2019 год, распространяет свое действие и на последующие периоды, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фортуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 09.01.2019 № ТОГНелД-00074 за период 01.01.2020 – 01.11.2022 года в сумме 21 119 руб. 97 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО1