Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А79-3592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3592/2023
г. Чебоксары
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Отраслевая инфраструктурная компания»

(<...>, литер 7, этаж 2, пом. 2, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Чебоксары»

(<...>, ОГРН <***>)

о понуждении возвратить груз

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 № 16,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отраслевая инфраструктурная компания» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Чебоксары» (далее – общество, ответчик) о понуждении возвратить груз – коммутатор CBS350 Managed 48-port GE, 4х1G SPF (repl. for SG350-52-K9-EU) (CBS350-48T-4G-EU) в количестве 3 шт. общей стоимостью 466467 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Карго» (далее – третье лицо).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.12.2020 № ex59-0521-22 в части доставки указанного груза, переданного по накладной от 02.12.2022 № 40069199.

В период рассмотрения спора ответчик суду указал, что спорное имущество удерживается третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2023 по 26.09.2023.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (исполнитель) и компания (клиент) заключили договор оказания услуг по доставке отправлений от 01.12.2022 № ех59-0521-22, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять клиенту в период действия договора услуги по доставке отправлений согласно заявкам клиента от отправителя к получателю, а клиент обязался оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с пунктом 1.2. договора.

Согласно пункту 1.2 под отправлениями в рамках договора понимаются документы, корреспонденция, товары и иные предметы, указанные в накладной «ДАЙМЭКС», упакованные в коробки (мешки, пакеты, конверты и т.д.) и предназначенные к доставке. Порядок оказания и стоимость услуг определяется в соответствии с «Тарифами на доставку отправлений» и «Регламентом оказания услуг по доставке отправлений», утверждаемыми исполнительным органом «ДАЙМЭКС» и размещенными на корпоративном сайте «ДАИМЭКС» -www.dimex.ws.

На основании пунктов 3.1.3, 3.1.4 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность отправлений с момента их получения от отправителя, до вручения получателю, указанному в накладной «ДАЙМЭКС», или законному представителю получателя; доставлять отправления по адресу, указанному в накладной «ДАЙМЭКС», в соответствии со стандартными условиями «ДАЙМЭКС», изложенными в регламенте, и в сроки, предусмотренные действующими тарифами для отправлений.

В силу пунктов 7.1, 7.3 и 7.4 договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем внесудебном порядке по желанию одной из сторон. При этом сторона, выступающая инициатором расторжения договора, обязана предупредить другую сторону за 30 календарных дней до дня расторжения договора.

Клиент 02.12.2022 оформил заявку на доставку груза (коммутатор CBS350 Managed 48-port GE, 4х1G SPF (repl. for SG350-52-K9-EU) (CBS350-48T-4G-EU) в количестве 3 шт.) в адрес ОП ООО «ОИК» г. Челябинск по накладной от 02.12.2022 № 40069199. Срок доставки груза по тарифу составлял 5-7 рабочих дней.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств компания в претензии от 28.12.2022 № ОИК/12/28-1 потребовала принять незамедлительные меры по доставке груза.

В ответе от 28.12.2022 № 28/12-2 общество сообщило, что отправление не доставлено в связи с наличием операционной задержки у партнеров.

В претензии от 28.03.2023 № ОИК/03/28-1 компания потребовала возвратить полученный груз.

В письме от 05.04.2023 № Б-9 общество сообщило об аннулировании реализации в связи с не разрешением ситуации по заблокированному грузу, известило о том, что после разблокировки груз будет возвращен.

Поскольку общество груз не возвратило, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи переписку сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны фактически достигли соглашения о расторжении договора в части перевозки спорного груза.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие обязательства у общества прекратились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку вследствие расторжения договора обязательства по удержанию груза у общества прекратились, он подлежит возврату компании.

Довод общества об удержании спорного груза третьим лицом документально не подтвержден. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исковое требование арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Чебоксары» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отраслевая инфраструктурная компания» коммутатор CBS350 Managed 48-port GE, 4х1G SPF (repl. for SG350-52-K9-EU) (CBS350-48T-4G-EU) в количестве 3 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Чебоксары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отраслевая инфраструктурная компания» 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов