Решение от 11 января 2021 г. по делу № А73-17574/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17574/2020
г. Хабаровск
11 января 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

рассмотрев заявление ОАО «Российские железные дороги» об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316144700061940, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)

о взыскании 252 351 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 252 351 руб. 68 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладным ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883, ЭЛ346000, ЭЛ374735, ЭЛ534509, ЭК074894, ЭК075355, ЭК158017, ЭЛ112601, ЭЛ797507, ЭЛ797713, ЭЛ376636.

Просрочка составляет 1, 2, 4 и 10 суток (допущена в сентябре 2020 г.).

Определением от 05.11.2020 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - учтены доводы ответчика в отношении накладной ЭЛ 376636 на сумму 81 841 руб. 92 коп. (технический брак).

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Ответчиком представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено судом в порядке ч.5 ст. 227 АПК.


Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 23.12.2020 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

29.12.2020 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования он не признает. Доводы возражений сводятся к технической неисправности вагона по накладной ЭЛ 376636 и коммерческой неисправности вагона по накладным ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883, а так же к ходатайству о применении ст. 333 ГК.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.

Истцом учтены доводы ответчика в отношении технической неисправности вагона по накладной ЭЛ 376636, сумма исковых требований уменьшена. В связи с чем, оценка доводам ответчика указанной части судом не дается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на коммерческую неисправность вагона № 94945383 следовавшего с контейнерами по накладным ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883.

Согласно ст. 20 УЖТ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Поскольку в данном случае речь идет о контейнерах, то пригодность в коммерческом отношении определяется грузоотправителем.

Вместе с тем, погрузка обеспечивалась перевозчиком, на что указано в накладных.

В накладных указано, что груз размещен согласно ТУ размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943.

Согласно ст. 20 УЖТ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Таким образом, положения ст. 20 УЖТ обязывают перевозчика и при контейнерной перевозке произвести проверку пригодности в коммерческом отношении вагонов, контейнеров, и в случае обнаружения непригодности исключить их из числа поданных вагонов, контейнеров.

Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика 21.08.2020 г. Коммерческая неисправность зафиксирована, как следует из накладных 09.09.2020 г. , т.е. спустя 20 суток после принятия груза к перевозке, за одни сутки даты срока доставки (10.09.2020 г.).

Кроме того, в качестве вида коммерческой неисправности перевозчик в накладных указывает «пролив груза». В спорных накладных вид груза – бумага, непоименованная в алфавите, изделия из пластика полихлорвинилового, материалы строительные кроме железобетонных, не поименованные в алфавите. Такой груз по своим качествам исключает возможность его пролива.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.


В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени.

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Перевозка по всем накладных начата период после 02.08.2019 г.

Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.


Таким образом, в данном случае размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов.

Так же, судом принимается во внимание значительный период просрочки.

В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК не находит.

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 40 НК.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч.5 ст. 227 АПК).

Принять уточнение исковых требований (в порядке ст. 49 АПК).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316144700061940, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭК753414, ЭК753640, ЭК754029, ЭК754883, ЭЛ346000, ЭЛ374735, ЭЛ534509, ЭК074894, ЭК075355, ЭК158017, ЭЛ112601, ЭЛ797507, ЭЛ797713 – 170 509 руб. 76 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 115 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316144700061940, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 932 руб., оплаченную по платежному поручению № 1257 от 13.10.2020.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина.