Решение от 27 января 2023 г. по делу № А19-25540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25540/2022

«27» января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.12.2022 № 1141, паспорт, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» с требованиями о взыскании 49 991 руб., составляющих часть суммы задолженности за отпущенную в июле-сентябре 2022 года по государственному контракту энергоснабжения № 5473 электрическую энергию, 09 руб. - пени за период с 19.08.2022 по 19.10.2022, а также пени на сумму долга 1 788 862 руб. 33 коп. за период с 20.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании основного долга за отпущенную в июле-сентябре 2022 года по государственному контракту энергоснабжения № 5473 электрическую энергию подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 88 931 руб. 30 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 26.12.2022.

Уточнение принято судом.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал; ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 5473, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к государственному контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к контракту, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему контракту.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий государственного контракта № 5473 в июле-сентябре 2022 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия, что не оспаривается ответчиком и подтверждается товарными накладными от 31.07.2022 № 29028, от 31.07.2022 № 29028/1К, от 31.08.2022 № 33643, от 30.09.2022 № 38406, а также актами расхода энергии и ведомостями энергопотребления за спорный период.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями государственного контракта (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.07.2022 № 971696-5473 на сумму 645 093 руб. 52 коп., от 31.08.2022 № 983433-5473 на сумму 820 509 руб. 57 коп., от 30.09.2022 № 995376-5473 на сумму 854 888 руб.

Кроме того, в июле 2022 года гарантирующим поставщиком произведена корректировка количества электрической энергии, отпущенной в июне 2022 года, и потребителю выставлена к оплате корректировочная счет-фактура от 31.07.2022 № 971697-5473 на сумму 26 301 руб. 60 коп. – уменьшение, 242 руб. 06 коп. – увеличение.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.4. договора срока платежа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку потребитель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик правомерно начислил потребителю за период просрочки оплаты с 19.08.2022 по 26.12.2022 неустойку в размере 88 931 руб. 30 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки; ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ответчиком погашена сумма основного долга с незначительным периодом просрочки, статус потребителя (бюджетное учреждение), который позволял ему рассчитываться по обязательствам в пределах доведенного до него финансирования, отсутствие у учреждения денежных средств для своевременных расчетов с гарантирующим поставщиком, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика, снижает размер неустойки до 50 000 руб., что больше, чем расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (38 536 руб. 90 коп.), и из расчета по 395 Гражданского кодекса РФ (31 722 руб. 35 коп.).

По мнению суда, такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон: покроет возможные убытки истца в спорный период и не приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика.

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки судом не усмотрено, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО3 ул, 257) 50 000 руб. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать; производство по делу в части требования основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А.Исаева