Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А29-17757/2018

180/2019-88600(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17757/2018
26 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба и процентов

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки при участии: от ООО ТК «Новотранс»: ФИО3 по доверенности от 15.03.2019,

от предпринимателя ФИО2: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс», после смены наименования – ООО ТК «Новотранс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 736 823 руб. 08 коп. ущерба, причиненного повреждением груза, а также и процентов за несвоевременное возмещение суммы ущерба в размере, рассчитанном на день исполнения со стороны ответчика финансового обязательства по выплате суммы ущерба.

До принятия судом окончательного судебного акта по делу № А29- 17757/2018 предпринимателем ФИО2 заявлен встречный иск о взыскании с ООО ТК «Ространс» 627 320 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2016 к договору аренды

транспортных средств (без экипажа) № 184/16 от 01.08.2016, неустойки, установленной договором, в размере, рассчитанном на дату вынесения судебного решения об удовлетворении встречных исковых требований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на дату вынесения судебного решения об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Предприниматель ФИО2 неоднократно уточнял заявленные требования, согласно ходатайству от 13.05.2019 окончательный размер которых составил 627 320 руб. 43 коп. долга и 62 732 руб. 04 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО2 против удовлетворения требований ООО ТК «Новотранс» возражает, при этом указывает, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия спорного события, произошедшего 21.10.2016, а также того, что лицом, причинившим ущерб, является предприниматель ФИО2; в перевозочных документах от 04.10.2016 в качестве перевозимого груза указана трансформаторная подстанция КТППШ – 630/6-0,69, в то время как в актах осмотра трансформаторной подстанции и акте проведения служебного расследования указана иная трансформаторная подстанция – ТКПВ-630/6- 1,2/069 УХЛ5, что, с учетом неуведомления ответчика и непривлечения такового к проведению соответствующих мероприятий ООО ТК «Новотранс» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», дает основания полагать, что перевозимая и подвергшаяся исследованию трансформаторные подстанции различны; самостоятельно признав долг перед ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и выплатив его во внесудебном порядке, ООО ТК «Новотранс» лишило ответчика права на оспаривание размера ущерба, возможности проведения независимой экспертизы и использования иных законных способов защиты своего права; 04.10.2016 предприниматель ФИО2 не разрешал выезд транспортного средства марки КАМАЗ 43101, автомобиль не передавался обществу на праве пользования и (или) владения; истцом не представлены доказательства наличия расходов, требования о взыскании которых заявлены в рамках настоящего дела, в полном объеме, а именно: в части 60 000 руб. (счет на оплату по акту № 128 от 30.05.2017 за транспортные услуги); перевозка спорной трансформаторной подстанции осуществлялась с нарушениями условий транспортировки груза (без упаковки); рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком возникли из договора перевозки грузов; заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общество требования предпринимателя также не признает, указывая, что денежные средства в размере 627 320 руб. 21 коп. находятся на удержании

согласно пункту 7.23 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору аренды транспортных средств (без экипажа) № 184/16 от 01.08.2016; что расчет договорной неустойки произведен исполнителем без учета дат фактического предоставления заказчику платежных документов.

Определением суда от 26.08.2019 судебное разбирательство отложено на 18.09.2019.

В судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2019 года, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 25 сентября 2019 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 августа 2016 года между ООО ТК «Ространс», после смены наименования – ООО ТК «Новотранс» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № 184/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – ТС) в технически исправном состоянии и в комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям сопутствующих документов к ТС, по акту приема – передачи ТС (приложение № 1 к договору), без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Передаваемое в аренду ТС является собственностью арендатора на основании договора купли – продажи, договора аренды, договора лизинга или на других законных основаниях. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спорное транспортное средство передано арендодателем арендатору по акту приема – передачи ТС от 01.08.2016 и в ту же дату возвращено арендатором арендодателю (акт возврата транспортного средства от 01.08.2016).

22 августа 2016 года между ООО ТК «Ространс» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключено дополнительное соглашение № 1 от к договору аренды транспортных средств без экипажа № 184/16 от 01.08.2016, согласно пункту 1 которого, при необходимости, арендатор вправе подать заявку на предоставление ТС с экипажем, а арендодатель обязуется обеспечить выполнение указанной заявки надлежащим образом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). При этом, условия прав и обязанностей сторон регламентируются настоящим дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения арендодатель обязуется предоставлять арендатору исправный транспорт, отвечающий санитарным требованиям и требованиям промышленной безопасности, в объеме, указанном в настоящем договоре, дополнительном соглашении и заявке; доставлять вверенные арендатором грузы и пассажиров в пункты назначения в сроки, предусмотренные календарными планами и заявками (если срок в согласованной заявке не установлен, рассчитывать исходя из среднетехнической скорости движения транспорта и категории дорог), и сдавать груз лицу, уполномоченному арендатором на его получение; проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава (арендодатель не вправе продолжать (начинать) движение транспорта при неправильной укладке или креплении груза), в связи с чем водитель арендодателя вправе требовать от арендатора устранения

обнаруженных неправильно уложенных и закрепленных грузов; принимать за свой счет все необходимые меры по обеспечению сохранности перевозимых грузов; не допускать оказание услуг при наличии неправильно оформленных документов на перевозимый груз и (или) имущество арендатора или при отсутствии таковых.

При выполнении арендодателем услуг, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, арендатор обязуется производить своевременную оплату (пункт 4 дополнительного соглашения).

Пунктами 7.20, 7.26, 7.27, 7.40, 7.42 дополнительного соглашения стороны установили, что каждая из сторон несет ответственность за нарушение условий настоящего дополнительного соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора аренды транспортных средств (без экипажа) № 184/16 от 01.08.2016 он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 01.08.2016, и действует до 30.06.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.07.2017, распространяющим свое действие, в том числе, на дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2016 и являющимся неотъемлемой частью договора № 184/16 от 01.08.2016, соответствующим ему приложениям, стороны продлили срок действия договора до 30.06.2018 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения № 2).

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 при перевозке материальных ценностей по маршруту от Ухтинской базы УПТК до НШ-2 НШУ «Яреганефть» из кузова транспортного средства марки Камаз 43101, регистрационный знак <***> с прицепом полуприцепом) марки Маз 9758-12, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 в районе развилки на пос. Ярега – пос. Н. Доманик произошло опрокидывание (падение с площадки автомобиля на проезжую часть автодороги Ухта – Ярега) груза – подстанции комплектной трансформаторной ПВКТ (ТКПВ)-630/6-0,69-УХЛ5.

Комиссией в составе начальника НШ-2 ФИО6, главного механика НШ-2 ФИО7, руководителя ФИО8 Илли в присутствии представителей ООО ТК «Ространс»: начальника службы эксплуатации ФИО9, инженера но БДД ФИО10, инженера-энергетика ФИО11, водителя ФИО5 04.10.2016 произведен визуальный осмотр подстанции, в ходе которого выявлены следующие повреждения: многочисленные внешние повреждения и потертости корпуса; отрыв и замятие ребер воздушного охлаждения; деформация и трещина кабельного ввода; разрыв сварочного шва корпуса, имеется сквозная трещина, и как следствие нарушена целостность взрывозащищенного корпуса; деформация рамы; деформации корпуса изнутри, что свидетельствует о внутреннем ударе комплектующих узлов трансформаторной подстанции.

По результатам осмотра комиссией был сделан вывод, что работоспособность подстанции визуально определить невозможно; предложено трансформаторную подстанцию отправить на завод-изготовитель ООО «ТИК БЭМЗ» для её детального осмотра, устранения полученных наружных и внутренних дефектов, определения возможности ее работы в подземных условиях нефтешахт (1-я группа опасности по выделению метана и высших газообразных углеводородов) или полной замены трансформаторной подстанции. Подтверждение завода-изготовителя о возможности определения и устранения

всех дефектов трансформаторной подстанции получено по электронной почте от коммерческого директора ООО «ТПК БЭМЗ» Соколова М.В.

Вышеуказанные факты зафиксированы в акте осмотра трансформаторной подстанции от 04.10.2016.

Спорный груз принят ООО ТК «Ространс» (перевозчик) к перевозке для транспортировки по товарно-транспортной накладной № 16 от 04.10.2016 в рамках договора на перевозку грузов автотранспортом № 14Y2443 от 01.10.2014, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик), согласно условиям которого перевозчик принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов, с момента принятия его к перевозке.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки Камаз 43101, регистрационный знак <***> с прицепом (полуприцепом) марки Маз 9758-12, регистрационный знак <***> является ФИО2

Для восстановления работоспособности поврежденного оборудования обществом самостоятельно произведены транспортировка подстанции к месту производства восстановительных работ (г. Ухта Республики Коми – г. Строитель Белгородской области и обратно) силами привлеченного транспорта предпринимателей ФИО13, ФИО14, демонтаж и дефектовка подстанции силами ООО «ТПК БЭМЗ» (г. Белгород).

Общая сумма затрат на устранение повреждений составила 736 823 руб. 54 коп., в том числе: 125 000 руб. – транспортные услуги, 611 823 руб. 54 коп. – услуги по демонтажу и дефектовке.

В подтверждение понесенных расходов ООО ТК «Ространс» представлены:

- подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг № 138 от 05.06.2017, №№ 00000009, 00000020 от 31.08.2017, № 00000008 от 19.07.2018, № 000204 от 17.09.2018;

- счета на оплату № 128 от 30.05.2017, № 53 от 27.07.2017, № 47 от 18.07.2018, № 204 от 13.09.2018, счета – фактуры №№ 00000123, 00000089 от 31.08.2017, № 00000064 от 19.07.2018;

- платежные поручения № 7119 от 26.10.2018 на сумму 65 000 руб., № 3956 от 30.08.2017 на сумму 70 000 руб., № 2368 от 30.05.2017 на сумму 60 000 руб., № 5974 от 07.09.2018 на сумму 270 911 руб. 54 коп., № 992 от 07.03.2018 на сумму 270 912 руб.

Претензия ООО ТК «Ространс» № 1422/18 от 10.10.2018 оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктами 7.26, 7.27, 7.40, 7.42 дополнительного соглашения № 1 к договору № 184/16 от 01.08.2016 ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

Арендодатель несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Убытки, причиненные арендатору при оказании услуг, возмещаются арендодателем в полном объеме, независимо от сумм штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае событие, повлекшее повреждение имущества истца, зафиксировано актом от 04.10.2016, в котором отражены обстоятельства нарушения и вид нарушения.

Акт подписан комиссионно со стороны заказчика и перевозчика, письменных возражений к акту не заявлено.

Таким образом, данным документом подтверждается факт нарушения и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

При этом, судом установлено, что с использованием принадлежащих предпринимателю ФИО2 и предоставляемых на основании договора № 184/16 от 01.08.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2016 к нему автомобилей марки Камаз 43101, регистрационный знак <***> с прицепом (полуприцепом) марки Маз 9758-12, регистрационный знак <***> ООО ТК «Ространс», в свою очередь, оказывало транспортные услуги ООО «ЛУКОЙЛ- Коми».

Достоверность представленных суду копий договора на перевозку грузов автотранспортом № 14Y2443 от 01.10.2014, путевого листа грузового автомобиля № 2/0380 от 04.10.2016, ответчик не оспаривает.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, подлежащие применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими, в том числе грузовые автомобили.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10, 11, 12 указанного приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя.

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.

На основании данных, отраженных в имеющемся в материалах дела путевом листе можно сделать вывод, что ООО ТК «Ространс» в 04.10.2016 на законных основаниях использовало автомобиль марки Камаз 43101, регистрационный знак <***> с прицепом (полуприцепом) марки Маз 9758-12, регистрационный

знак АО 6162 11, для оказания услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; указанными транспортными средствами управлял водитель Кушнаренко Г.Н.

Принадлежность транспортных средств обществом также не оспаривается.

Убедительных доказательств того, что вменяемое предпринимателю событие (с учетом пояснений, представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом № 11-01- 03-390 от 17.09.2019 по запросу суда) произошло в иную дату с отличным от подстанции комплектной трансформаторной ПВКТ (ТКПВ)-630/6-0,69-УХЛ5 оборудованием, суду не представлено, равно как и доказательств соблюдения арендодателем условий пункта 3.1.18 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору № 184/16 от 01.08.2016.

Объективных оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в акте от 04.10.2016, и объяснений представителя ООО ТК «Новотранс» не имеется, ответчиком таковых не приведено.

Возражая против заявленных требований, предприниматель ФИО2 указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку требования истца вытекают из исполнения договора перевозки (фрахтования).

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия договора № 184/16 от 01.08.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2016 к нему, переписку сторон, документы, представленные в подтверждение оказанных услуг, судом установлено, что ни истец, ни ответчик не являются грузоотправителем (грузополучателем) и не принимали на себя обязательства по перевозке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае подлежит применению общий срок исковой давности, исчисляемый в порядке статьи 196 ГК РФ устанавливает, - три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком не заявлено, доказательства отсутствия вины не представлены.

С учетом этого, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Изучив перечисленные выше документы, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждены понесенные затраты на восстановление работоспособности поврежденного оборудования, и размер ущерба определен обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день фактического исполнения со стороны ответчика финансового обязательства по выплате суммы ущерба.

Вместе с тем, исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование

потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное ответчиком обязательство, вытекающее из спорного договора, денежным не является. Таким образом, на сумму ущерба, причиненного ответчиком, за предъявленный истцом период, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, так как конкретный размер ущерба и наличие на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежной суммы (трансформация обязательства в натуре в определенное денежное обязательство), в данном случае, установлены не условиями спорного договора, либо соглашением сторон, а определяются судом.

С учетом изложенного, поскольку указанные суммы взысканы в качестве убытков, а нарушенное обязательство по своей природе денежным не является, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы ООО ТК «Новотранс» о возможности начисления процентов на сумму убытков, изложенные в письменной позиции, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В рамках встречного искового заявления предпринимателем заявлено требование о взыскании с общества 627 320 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг № 6/17 от 31.08.2017, № 1/18 от 31.01.2018, № 2/18 от 28.02.2018, № 3/18 от 30.03.2018, № 4/18 от 30.04.2018, № 5/18 от 31.05.2018, № 6/18 от 01.07.2018, путевые листы и реестры путевых листов к ним.

На оплату оказанных услуг выставлены счета с аналогичными реквизитами.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 627 320 руб. 43 коп.

Претензия предпринимателя ФИО2 от 08.11.2018 оставлена ООО ТК «Новотранс» без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Разделом 6 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2018 к договору № 184/16 от 01.08.2016 установлено, что расчеты арендатора с арендодателем за оказанные услуг по предоставлению транспорта с экипажем производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

Счета – фактуры (счета), оформленные арендодателем согласно действующему законодательству Российской Федерации, предоставляются арендатору до первого числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акты об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; реестров путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства, государственный номер, база транспортного средства, пробег ТС (километраж), объект для которого оказывались услуг, количество отработанных машино – часов, тарифы стоимости машино-часа; заполненные надлежащим образом путевые листы и отрывные талоны к путевым листам с подписями водителей, механиков, печатью ответственного лица арендодателя, указанием количества фактически отработанных машино – часов на объектах арендатора, километража, печатью медицинского работника и иными, обязательными к заполнению графами.

В случае непредоставления (предоставления арендодателем счетов – фактур, оформленных в нарушение порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса, а также документов, предусмотренных пунктом 6.1, в том числе счетов и актов оказанных услуг, содержащих ошибки, исправления, подписи, отличающиеся от подписи в договоре, считаются не предоставленными, и арендатор имеет право на задержку окончательного расчета по настоящему дополнительному соглашению без предъявленя арендодателем штрафных санкций за задержку оплаты, а арендодатель обязан предоставить исправленные документы.

Расчеты по настоящему договору производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на 45-й банковский день с момента получения счетов – фактур, документов, предусмотренных пунктом 6.1 дополнительного соглашения, а также на основании оригинала подписанного сторонами акта оказанных услуг по аренде ТС с экипажем по форме, согласно приложению № 3 к настоящему дополнительному соглашению.

В случае непредоставления арендодателем документов, указанных в пункте 6.1 дополнительного соглашения, заверенных надлежащим образом, в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 75 банковских дней с момента предоставления данных документов, оформленных надлежащим образом.

Датой приемки оказания услуг является дата подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что факт оказания предпринимателем услуг в августе 2017 года, марте – июне 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), путевыми листами, в которых указаны наименование услуг, вид техники (тип транспортного средства, государственный номер), количество отработанных техникой часов.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание непредставление каких-либо доказательств ответчиком, суд считает доказанным факт выполнения предпринимателем Мамаковым А.М. своих обязательств по договору № 184/16 от 01.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 в период август 2017 года, март – июнь 2018 года.

Ответчик доказательства оплаты услуг истца не представил. Документы, подтверждающие ненадлежащее оказание транспортных услуг исполнителем в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, требование предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО ТК «Новотранс» 627 320 руб. 43 коп. долга за август 2017 года, март – июнь 2018 года подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ненаправление исполнителем всего пакета документов, перечисленных в пункте 6.1 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанную услугу, так как в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг обязанностью исполнителя является оказание услуг по заданию заказчика, а обязанностью заказчика – оплата оказанных услуг. Поскольку свои предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг истец выполнил и данные услуги фактически были приняты заказчиком (доказательства наличия к истцу претензий относительно объемов, качества и сроков оказания услуг суду не представлены), отсутствие доказательств отправки заказчику акта приемки оказанных услуг и счета (счета-фактуры) не является основанием для оценки отношений сторон как не основанных на договоре.

Кроме того, отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 6.1 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016, не освобождает ООО ТК «Новотранс» от обязанности оплатить фактически оказанные ему предпринимателем ФИО2 услуги, и не является препятствием для исполнения денежного обязательства, поскольку ответчик вел учет количества отработанных часов, а тариф на услуги определен в приложении № 2 к дополнительному соглашению. Таким образом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся для надлежащего исполнения своих обязательств, заказчик имел возможность исполнить свои обязательства по оплате услуг своевременно.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2017 по 03.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим ис- полнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 за нарушение сроков оплаты согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как указывалось выше, в соответствии с разделом 6 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору расчеты с арендодателем за оказанные услуги производятся арендатором на основании счетов – фактур, оформленных согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации, с приложением документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего дополнительного соглашения, а также оригинала подписанного сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления на 45-й банковский день с момента их получения в случае предоставления таковых до 01 числа месяца, следующего за отчетным, либо в течение 75 банковских дней с момента предоставления данных документов.

Доказательства вручения (направления) ответчику всего комплекта документов, указанного в пункте 6.1 договора, за спорный период предприниматель не представил.

Вместе с тем, как указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении установленных требований.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из анализа изложенной нормы права не усматривается обязательное наличие в качестве приложения к счету-фактуре первичных учетных документов.

Судом установлено, что предпринимателем при расчете пени неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательств, с учетом положений пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору № 184/16 от 01.08.2016.

По расчету суда, с учетом положений пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016, статьей 191, 193 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленной на сумму задолженности за период с 03.11.2017 по 03.03.2019, составляет 52 341 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера пени.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Направленность встречного иска к зачету иска первоначального согласуется с положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств того же вида.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, из буквального толкования статей 410, 319 ГК РФ с учетом вышеприведенных рекомендаций и разъяснений применительно к настоящему делу следует, что при недостаточности платежа в первую очередь зачетом погашаются издержки кредитора по получению исполнения (государственная пошлина, судебные расходы), затем основной долг и лишь затем проценты, предусмотренные статей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд производит зачет взысканных сумм в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в результате которого, с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО ТК «Ространс» подлежит взысканию задолженность (убытки) в сумме 41 615,24 руб.

Поскольку при принятии иска к производству суда ООО ТК «Ространс» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины денежные средства в счет ее уплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» 736 823 руб. 08 коп. убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 627 320 руб. 43 коп., неустойку в сумме 52 341 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 546 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» убытки в сумме 41 615 руб. 24 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17 736 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 12:01:04

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич