Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-27976/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27976/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания» (адрес: Россия 198207, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 108, ОГРН: 1057810378944);

Ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Нопокоренных, д.49а, ОГРН: 1027700042413; 1027700042413);

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал»

О взыскании 22904,79 руб.,

установил:

ООО «Петербургская Транспортная Компания» (далее истец, ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик) о взыскании 20963,42 руб., страхового возмещения, 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя, 441,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

26.06.2017 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части. В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

27.10.2016 по адресу г. Санкт-Петербург на пр. Ударников, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортных средств ПАЗ 320402-05 г/н <***> под управлением ФИО1, Форд г/н. <***> под управлением ФИО2. и Хонда г/н <***> под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2., гражданская ответственность которого, была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ЕЕЕ №0351450573).

В результате ДТП были причинены механические повреждения ПАЗ 320402-05 г/н <***> принадлежащий на праве временного владения и пользовании ООО «ПТК» на основании договора аренды транспортных средств -№ 0075/11 ар от 02.12.2011 года, заключенного между ООО «ПТК» и ООО «ПТК-Терминал».

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние арендованных транспортных средств и осуществлять их текущий ремонт и капитальный ремонт, а также нести все расходы по их содержанию.

Обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды без экипажа, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в силу статьи 644 ГК РФ возложена на арендатора. Таким образом, ООО «ПТК» до момента возврата арендованного имущества арендодателю обязано нести расходы на содержание арендованного имущества, и является надлежащим истцом по делу.

В страховую компанию было подано заявление о возмещении убытков с необходимым пакетом документов, в том числе было предоставлено заключение об оценке транспортного средства. Согласно заключения об оценке ООО «Гермес» №412-16 от 09.12.2016 года сумма ущерба составила с учетом износа 20963,42 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 руб.

Страховщик письмом от 12.01.2017 года №ЦВ-377 отказал в страховой выплате на основании статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Истцом была направлена претензия от 30.11.2016 года исх. № 1064 о рассмотрении требований по выплате страхового возмещения.

В связи с неудовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту события имевшего признаки страхового случая 22.12.2016 года. Вместе с тем, как указано в заявлении истца, событие, имевшее признаки страхового случая произошло 27.10.2016 года.

Тем самым, был нарушен 5-дневный срок, установленный ст. 11 Закона № 40 «Об ОСАГО» (далее Закон об ОСАГО) и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Как указано в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В абз. 3 п. 3.11 Правил ОСАГО указано, что страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Истец в нарушении статьи 12 Закона об ОСАГО, 28.10.2017 года организовал осмотр поврежденного автомобиля, без участия Страховщика. Самостоятельно произвел независимую оценку ООО «ГЕРМЕС» (заключение № 412-16).

В заявлении о страховой выплате по претензии № AT 7438615 истец указал на то, что в связи со срочно проведенным восстановительным ремонтом представить поврежденное ТС для осмотра отказывается.

Таким образом, истцом не соблюден установленный Законом об ОСАГО порядок обращения за страховой выплатой.

Согласно части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

На основании изложенного суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение ООО «ГЕРМЕС».

Указанная позиция подтверждается в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А56-63811/2016, А56-82715/2016, постановлении Арбитражного суда СЗО от 28.04.2017 года по делу №А56-34521/2016.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.