Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А74-15321/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-15321/2018
г. Красноярск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ИНН 1901130670, ОРГН 1161901053346)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 февраля 2019 года по делу № А74-15321/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, АО «Хакасэнергосбыт») (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (далее – ответчик, ООО «Корпорация Лесмаш») (ИНН 1901130670, ОРГН 1161901053346) о взыскании 889 843 рублей 99 копеек долга по договору энергоснабжения от 27.03.2018 № 10327 за март 2018 года.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что в данном случае ретроспективная оговорка (распространение условий договора на предшествующий его заключению период), предусмотренная пунктом 8.1. договора от 27.03.2018 № 10327 должна быть признана противоречащей существу отношений, поскольку между сторонами отсутствовали в спорный фактических отношения по поставке электроэнергии. Аналогичный довод был заявлен ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.03.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и публичным акционерным обществом «Абаканский опытно механический завод» (потребителем) 15.07.2013 заключен договор энергоснабжения № 15510 (далее – договор энергоснабжения № 15510), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок по 31.12.2013 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору энергоснабжения № 15510, в котором стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность. Одним из объектов энергоснабжения по договору энергоснабжения № 15510, является:

- промплощадка, расположенная по адресу г. Абакан, ул. П. Коммунаров, 131.

Между публичным акционерным обществом «Абаканский опытно-механический завод» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.07.2017 заключен договор аренды № 177, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование, следующее имущество:

- литейный цех, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. П. Коммунаров 131;

- котельная, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. П. Коммунаров 131.

Срок аренды установлен сторонами с 03.07.2017 по 01.06.2018 (пункт 1.4 договора аренды №177 от 03.07.2017).

Между публичным акционерным обществом «Абаканский опытно механический завод» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2017 заключены договоры аренды № 192 и № 193, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование, следующее имущество, являющееся объектом энергоснабжения:

- сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. П. Коммунаров 131;

- здание производственного цеха с конторой, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. П. Коммунаров, строение 131А;

- здание заготовительного цеха, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. П. Коммунаров, строение 131Д.

Срок аренды установлен сторонами с 01.12.2017 по 31.10.2018 (пункты 1.4 договоров аренды № № 192, 193 от 01.12.2017).

Публичное акционерное обществом «Абаканский опытно механический завод» (далее – ПАО «АОМЗ») 15.03.2018 направило в адрес АО «Хакасэнергосбыт» заявление о расторжении договора энергоснабжения № 15510.

В этот же день, 15.03.2018, ответчиком направлено в адрес АО «Хакасэнергосбыт» заявление, с приложением необходимых документов, о заключении договора энергоснабжения в отношении следующих энергопринимающих устройств:

- промплощадка, расположенная по адресу г. Абакан, ул. П. Коммунаров, 131, энергоснабжение которой ранее осуществлялось по договору энергоснабжения № 15510.

Между представителями АО «Хакасэнергосбыт», ПАО «АОМЗ» и ООО «Корпорация Лесмаш» 26.03.2018 составлен акт на расторжение договора энергоснабжения № 15510, заключение нового договора энергоснабжения (далее – акт от 26.03.2018), согласно которому уполномоченными представителями сторон произведен осмотр коммерческих приборов учета расхода электроэнергии, установленных на ниже приведенных объектах. В результате осмотра зафиксированы следующие данные, в частности:

1. Здание производственного цеха с конторой, заготовительный цех, здание трансформаторной подстанции № 2 по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, строения 131 А, Д литера В11В12В13А7В17В15. Отходящая КЛ-10 кВ от ПКН в яч.№22 ПС 110/10 кВ «Южная» (включая ПКН). Расчетный учет: Тип прибора учета: EPQS 122.21.12 LL, № 257606, показания на 01.03.2018 – 894.22.

2. Здание производственного цеха с конторой, заготовительный цех, здание трансформаторной подстанции № 2 по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, строения 131 А, Д литера В11В12В13А7В17В15. Отходящая КЛ-10 кВ от ПКН в яч. №27 ПС 110/10 кВ «Южная» (включая ПКН). Расчетный учет: Тип прибора учета: EPQS 122.21.12 LL, № 257875, показания на 01.03.2018 – 285.73.

В результате проведенного осмотра, стороны акта от 26.03.2018 заключили, что при определении объема потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения ООО «Корпорация Лесмаш» с 01.03.2018, в отношении выше приведенных объектов, используются приборы учета № 257606 – 894.22; № 257875 – 285.73.

Конечные показания по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) № 15510 (ПАО «АОМЗ») по состоянию на 01.03.2018, составляют: № 257606 – 894.22; № 257875 – 285.73.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 27.03.2018 заключен договор энергоснабжения № 10327 (далее – договор энергоснабжения № 10327, договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора согласован порядок учёта электроэнергии. Согласно пункту 4.1 учет электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета.

Цена и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с четвертой ценовой категорией.

За расчётный период принимается один месяц.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит оплату фактически потреблённой в истёкшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты в расчётном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истёкший расчётный месяц.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, в котором стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.03.2018 по 28.02.2019 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исполняя условия договора, в марте 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.03.2018 №14236/1/2 на сумму 889 843 рублей 99 копеек.

Истец 25.04.2018 направил ответчику претензию от 17.04.2018 № 4694-11/01 с требованием оплатить долг в размере 889 843 рублей 99 копеек в течение 5 календарных дней.

Ответчик долг не погасил, на претензию не ответил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, полученной в марте 2018 года, электроэнергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику в марте 2018 года электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии на 01.04.2018.

Расчёт задолженности, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, поскольку произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с учетом расчетного коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» в заявленном периоде.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии у истца права в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и взымать за это плату, в связи с изданием Министерством энергетики Российской Федерации приказа № 179 от 23.03.2018 о лишении истца статуса гарантирующего поставщика, был предметом оценки судом первой инстанции и обосновано отклонен по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору электроснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 199 Основных положений, организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном Основными положениями порядке.

Приказом от 23.03.2018 № 179 Министерства энергетики Российской Федерации статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.04.2018.

Таким образом, в спорный период (март 2018 года) гарантирующим поставщиком на всей территории Республики Хакасия, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии: ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт» являлся истец. Соответственно, истец имел право в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и взымать за это плату.

Доводу ответчика об отсутствии фактических отношений по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком (потребителем), до момента подписания договора энергоснабжения № 10327, то есть до 27.03.2018 также был дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так, отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения № 10327 от 27.03.2018 сторонами согласован срок начала действия договора электроснабжения с 04 часов 00 минут 01.03.2018.

По состоянию на 01.03.2018 объекты энергоснабжения указанные в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 10327 от 27.03.2018 находились в пользовании ответчика на законном основании (получены от ПАО «АОМЗ» по договорам аренды № 177 от 03.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017), № 192 от 01.12.2017, № 193 от 01.12.2017). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Энергоснабжение указанных объектов до 01.03.2018 осуществлялось в рамках действия договора энергоснабжения № 15510, заключенного между истцом и ПАО «АОМЗ».

Трехсторонним актом от 26.03.2018, составленным между истцом, ответчиком и ПАО «АОМЗ», стороны зафиксировали по состоянию на 01.03.2018 показания приборов учета электрической энергии № 257606 – 894.22 и № 257875 – 285.73, установленных на объектах, находящихся в пользовании ответчика.

Также стороны указанного акта определили, что зафиксированные актом показания приборов учета, будут являться конечными показаниями по договору энергоснабжения № 15510 (ПАО «АОМЗ») и начальными показаниями по договору энергоснабжения ООО «Корпорация Лесмаш» с 01.03.2018.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии на 01.04.2018, объекты электроснабжения, находящиеся в пользовании ответчика, потребили в марте 2018 года 275,520 (Мвт.ч, Мвт). Доказательства, свидетельствующие об ином расходе электроэнергии, ответчиком не представлены.

Начисление платы за потребленную электроэнергию по объектам, находящимся в пользовании ответчика, осуществлено истцом корректно, за февраль 2018 года начисления произведены по договору энергоснабжения № 15510 (ПАО «АОМЗ»), за март 2018 года по договору энергоснабжения № 10327 (ООО «Корпорация Лесмаш»).

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия энергоснабжения в марте 2018 года, на объектах находящихся в пользовании ответчика по договорам аренды, в материалы дела также не представлено.

С учетом системного толкования условий договора, заключенного сторонами, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактические отношения по энергоснабжению объектов, находящихся в пользовании ответчика по договорам аренды, возникли между истцом и ответчиком с момента передачи указанных объектов от арендодателя к ответчику, но до 01.03.2018 электроснабжение этих объектов осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 15510, заключенного между истцом и арендодателем (ПАО «АОМЗ»). Начиная с 04 часов 00 минут 01.03.2018 электроснабжение объектов, находящихся в пользовании ответчика, осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 10327, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод ответчика, о не направлении истцом в его адрес актов сверки расчетов и счетов на оплату был исследован и обосновано отклонен судом первой инстанции, как противоречащий согласованному сторонами условию пункта 2.2.10 договора энергоснабжения № 10327, согласно которому потребитель обязан обеспечить получение уполномоченным по доверенности лицом 15-го числа каждого месяца акта приема-передачи электроэнергии и мощности, акта фактического почасового потребления электрической энергии, счета и счета–фактуры на оплату за потребленную электроэнергию в АО «Хакасэнергосбыт».

Поскольку ответчиком обязательства по оплате электроэнергии не исполнены, требования АО «Хакасэнергосбыт» обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - в размере 889 843 рублей 99 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Довод ответчика относительного того, что обязательства ООО «Корпорация Лесмаш» по оплате электрической энергии возникли с 26.03.2018 по 31.03.2018, поскольку собственником энергопотребляющих объектов является ПАО «АОМЗ» и Договор с ПАО «АОМЗ» расторгнут 26.03.2018 подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплатить фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно положениям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доводы ответчика о том, что в данном случае ретроспективная оговорка должна быть признана противоречащей существу отношений, поскольку между сторонами не было фактических отношений, опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период пользователем объектов энергопотребления являлось ООО «Корпорация Лесмаш» на основании договоров аренды. Факт поставки электрической энергии в имеющемся объеме зафиксирован надлежащим образом и также не оспорен ответчиком.

Расчет за спорный период произведен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на дату расторжения договора энергоснабжения № 15510 с ПАО «АОМЗ». Аналогичный объем и показания также зафиксированы сетевой организацией, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии по состоянию на 01.04.2018.

Таким образом, обязательства по оплате потребленного в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 энергоресурса должны быть исполнены ООО «Корпорация Лесмаш».

В связи с чем, исковые требования АО «Хакасэнергосбыт» к ООО «Корпорация Лесмаш» обосновано признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года по делу № А74-15321/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

Н.Н. Белан



В.В. Радзиховская