Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А53-7425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

04.08.2020.Дело № А53-7425/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

зарытого акционерного общества «Ростовский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 14 от 15.05.2020,

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности № 342 от 30.12.2019.

установил:

зарытое акционерное общество «Ростовский завод железобетонных конструкций» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» об обязании ответчика произвести технологическое отключение присоединенных энергопринимающих устройств в точке их присоединения к ТП 1075/1 РУ 0,4 кВ, принадлежащего истцу.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель акционерного общества «Донэнерго» в судебном заседании представил воздержался от высказывании позиции по делу, ответил на вопросы сторон, пояснил суду, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, что он является собственником объекта, утверждения истца о двукратном присоединении объектов энергосетевого хозяйства ответчика – части объектов к подстанции истца, а части объектов к собственной подстанции являются ошибочными, не основываются на доказательствах и не соответствуют действительности, не представлено доказательств аварийного состояния подстанции, невозможности перетока электроэнергии и технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, энергопринимающие устройства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дон», расположенные по адресу: <...> технологически присоединены к ТП 1075/1 РУ 0,4 кВ, которая принадлежит на праве собственности зарытому акционерному обществу «Ростовский завод железобетонных конструкций».

Договор об осуществлении технологического присоединения с ответчиком зарытым акционерным обществом «Ростовский завод железобетонных конструкций» не заключался. Присоединение осуществлялось в принудительном порядке из-за отсутствия у ответчика на то время иной технической возможности.

В соответствии с актом о технологическом присоединении № 6306 от 20.02.2008 к электрическим сетям публичного акционерного общетсва «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (сетевая организация) истец (потребитель) присоединен по техническим условиям № 07-03-04-14/1908, установленная мощность 4260 кВА, разрешенная мощность 2900 кВт с учетом субабонентов: ЗАО СУ-5-50 кВт, облветлаборатория-65кВт, ГП РО «Ростовское ДРСУ-75 кВт, РФ-1 «Ростовгазстрой» (ныне ООО «Дон»)-55кВт, категория надежности вторая, граница балансовой принадлежности на кабельных наконечниках в линейных ячейках № 33-01,33-02.

В соответствии с актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между истцом и РФ-1 «Ростовгазстрой» сторонами принимается точка границы раздела на кабельных наконечниках кабеля 0,4 кВ в ТП-1075/1 завода ЖБК, кабель находится на балансе и эксплуатации РФ-1 «Ростовгазстрой».

11.07.2018 ответчик произвел технологическое присоединения мощностью 150 Квт через сетевую организацию акционерное общество «Донэнерго» энергопринимающих устройств, расположенных по тому же адресу: <...> к своему источнику питания (ПС Р-33(Л-3315)РП-50(Л-50Ф15).

Как указано в иске, общество с ограниченной ответственностью «Дон» приобрел свою трансформаторную подстанцию, произвел технологическое присоединение мощностью 150 КвТ (через подстанцию ЗАО «РЗЖБК» получал 50 КвТ), однако технологическое отключение энергопринимающих устройств от ТП 1075/1 не произвело.

Истец в связи с экономическим кризисом производственную деятельность прекратил, соответственно, потребление электроэнергии снизилось, и через спорную подстанцию электроэнергия поставляется исключительно для ответчика.

Здание самой подстанции и рядом стоящие здания, как указал истец, находятся в аварийном состоянии. Истцом было принято решение произвести демонтаж здания бетонного цеха, который находится рядом с подстанцией, в случае его самостоятельного разрушения могла произойти авария на подстанции ТП 1075/1, которая бы привела к глобальным негативным последствиям.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» при отключении ЗАО «РЗЖБК» подстанции обратилось в Ростовское УФАС России для привлечения ЗАО «РЗЖБК» к административной ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа к электрическим сетям. ЗАО «РЗЖБК» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт отключения ответчика имел место в августе 2018 года, тогда как у общества с ограниченной ответственностью «Дон» 30.07.2018 уже было произведено технологическое подключение к собственному энергопринимающему устройству ПСР-33(Л-3315)РП-50(Л-50Ф15). Данное обстоятельство, по мнению истца, ответчик умышленно скрыл от ЗАО «РЗЖБК» и Ростовского УФАС России.

В настоящее время для содержания подстанции, по мнению истца, требуются значительные финансовые затраты, потери электроэнергии в кабельной линии и работа трансформаторов составляют 10 %, которые ЗАО «РЗЖБК» возмещает сетевой организации. Все эти убытки ЗАО «РЗЖБК» несет самостоятельно исключительно для подачи электроэнергии только для ответчика.

ЗАО «РЗЖБК» обращалось к сетевой организации и ответчику об отключении энергопринимающих устройств ответчика от ТП-1075/1, обращение осталось без ответа.

Истец считает, что, поскольку технологическое подключение производится исключительно по заявке потребителя, отключение должно производится в том же порядке, в связи с этим энергоснабажающая организация не имеет право самостоятельно, без заявки ответчика, изменить технологическое присоединение энергопринимающих устройств последнего на его собственную подстанцию. Ответчик, злоупотребляя своим правом, продолжает принимать электроэнергию через ТП 1075/1, принадлежащую истцу на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон», в нарушение принципа однократности технологического присоединения, установленного ст. 26 Закона об электроэнергетике, как указывает истец, получает электрическую энергию посредством перетока через ТП 1075/1, принадлежащую на праве собственности истцу, имея возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств к собственному источнику питания, расположенного на его земельном участке, при этом нарушает права и интересы ЗАО «РЗЖБК», выражающиеся в финансовых затратах по оплате потерь электроэнергии в сетях, в техническом содержании и обслуживании ТП 1075/1, используемой исключительно для ответчика.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на законном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) территориальных сетевых организаций, потребителей электрической энергии, спецификой их деятельности (определения от 17 июля 2014 года N 1580-О и от 23 июня 2016 года N 1370-О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей электрической энергии (определения от 23 июня 2015 года N 1463-О и от 23 ноября 2017 года N 2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за электрическую энергию, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011.

При этом обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не соответствующих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям или потерявших таковой статус, нести бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц, предусмотрена пунктом 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12.

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и зарытым акционерным обществом «Ростовский завод железобетонных конструкций» заключен договор энергоснабжения № 70 от 01.01.2008. Согласно приложению № 2 к договору производственная база пер. Таманский, 2, подключенная к ТП1075/1 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 2006, является минусовой точкой.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Истцом не представлены суду доказательства того, что истец согласовывал с иными лицами (уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и системным оператором) вывод из эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.

В материалы дела не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца, доказательства, обосновывающих целесообразность отключения объектов электросетевого хозяйства и вывода его из эксплуатации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение исковых требования неизбежно повлечет нарушение публичных интересов, а также прав и законных интересов ответчика, поскольку электроснабжение принадлежащего ответчику объекта станет невозможным, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Отсутствие денежных средств у истца, а также неблагоприятная экономическая ситуация не являются основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить зарытому акционерному обществу «Ростовский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 № 000051.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.