Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А82-7796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7796/2017
г. Ярославль
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МедЕвро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

о взыскании 20734384,00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.17,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2016,

от третьего лица (ГБУЗ ЯО "Ростовская центральная районная больница") – ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2017 (до перерыва), ФИО6, представитель по доверенности от 18.10.2017 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедЕвро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании задолженности по государственному контракту № 265-ЕСЗ от 30.06.2015 в размере 18000000,00 рублей, неустойки в размере 2694384,00 рублей, 40000,00 рублей расходов по оплате экспертизы в качестве убытков, расходов на оплату услуг представителя в размере 234800,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму требований в части убытков до 105831,68 рублей, сумму пени снизил до 2306700,00 рублей. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители истца поддержали уточненные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что весь комплекс работ по контракту истцом не выполнен (работы по инструктажу с работниками лечебного учреждения - ГБУЗ ЯО "Ростовская центральная районная больница" в течение не менее 4-х рабочих дней, комплексное опробование работы на поставленном оборудовании с подписанием акта о приемке оборудования).

Присутствующие в судебном заседании до перерыва представители третьего лица ГБУЗ ЯО "Ростовская центральная районная больница" пояснили, что истцом поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, подписанный со стороны истца и ответчика акт о приемке товара в адрес третьего лица не поступал.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явился, направил в суд документы по запросу суда и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

30 июня 2015 года ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт № 265-ЕСЗ, согласно условиям которого последний обязался поставить товар – Томограф компьютерный NeuViz, Вариант исполнения: NeuViz 16 с принадлежностями, а также выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию томографа для строительства поликлиники в Ростовском РМР, г. Ростов.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составила 18000000,00 рублей, включает в себя: стоимость товара, все налоги и таможенные пошлины, упаковку, доставку, монтажные и пусконаладочные работы, проверку работоспособности и инструктаж сотрудников лечебного учреждения, комплексное опробование сотрудниками лечебного учреждения (ГБУЗ ЯО "Ростовская центральная районная больница") работы на томографе, хранение товара до подписания акта приема-передачи, включая расходы на охрану, иные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в связи с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта оплата производится в течение 30-ти рабочих дней после поставки товара на основании подписанной заказчиком товарной накладной, а также подписанного уполномоченными лицами заказчика и лечебного учреждения акта приема-передачи товара по завершению:

- разгрузки и перемещения всех составных частей товара до предназначенного помещения силами поставщика:

- монтажных работ;

- пусконаладочных работ;

- инструктажа, проводимого с сотрудниками лечебного учреждения в течение не менее 4-х рабочих дней, и комплексного опробования сотрудниками лечебного учреждения работы на томографе.

Пунктами 11.1.-11.2. контракта предусмотрено начисление государственному заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2015 стороны в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласовали изменение предмета контракта без изменения его стоимости: поставке подлежат томограф рентгеновский компьютерный Aquilion RXL с принадлежностями.

Товар передан ответчику по товарной накладной № 563 от 09.12.2015.

Истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара.

25 августа 2016 года между ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исполнитель) и ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» (заказчик) заключен договор № ИКУ-16-056, предметом которого являлось проведение экспертизы медицинского изделия «Томограф рентгеновский компьютерный Aquilion RXL с принадлежностями, Toshiba 2015 года выпуска, для строительства поликлиники в Ростовском РМР, г.Ростов».

По результатам исследований третьим лицом 11.10.2016 составлено экспертное заключение № ИКУ-16-056, согласно которому представленный на экспертизу томограф требованиям государственного контракта не соответствует.

30 ноября 2016 года договор на проведение экспертизы томографа заключен с тем же исполнителем истцом. Стоимость услуг по договору составила 15831,68 рублей, которые оплачены истцом платежным поручением от 30.11.2016 № 1110.

Согласно экспертному заключению от 20.02.2017 № ИКУ-16-095 поставленный томограф соответствует условиям, согласованным сторонами в государственном контракте.

Третьим лицом ГБУЗ ЯО "Ростовская центральная районная больница" акт приема-передачи томографа не подписан.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного государственного контракта истец передал ответчику (поставил в адрес третьего лица) товар, предусмотренный контрактом (томограф), а также выполнил комплекс работ по установке, монтажу и пусконаладочным работам томографа.

Из пояснений и отзывов ответчика и третьего лица следует, что акт приема-передачи товара, являющийся основанием для его оплаты, подписан со стороны ответчика как государственного заказчика и не подписан лечебным учреждением - грузополучателем товара.

При этом лечебное учреждение стороной государственного контракта не является, контрактом на лечебное учреждение какие-либо обязательства не возложены. Напротив, исходя из пунктов 6.1., .9.2, .9.3. контракта, обязанность по обеспечению приемки томографа, обучению сотрудников третьего лица работе на нем и его опробование, возложена на ответчика.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В рассматриваемой ситуации поставленный истцом товар принят покупателем путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи, однако не принят грузополучателем.

Из пояснений представителей сторон и третьего лица - лечебного учреждения следует, что истцом выполнены все обязательства по контракту, за исключением обучения работников лечебного учреждения работе на томографе. Исходя из представленных доказательств и пояснений суд делает вывод о том, что обучение работников и опробование работы томографа не выполнены по вине лечебного учреждения.

Поскольку лечебное учреждение не является стороной контракта, у истца отсутствует возможность понудить лечебное учреждение к исполнению контракта в судебном порядке. В тоже время, данные требования не могут быть обращены и к ответчику, поскольку контракт предполагает обучение работе на томографе работников не ответчика, а третьего лица.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что фактически ответчик товар, предусмотренный контрактом, принял, а от услуг обучения работы на нем отказался. Такие действия ответчика не могут служить основанием для отказа от оплаты поставленного товара, так как это противоречит положения статей 10 и 506 Гражданского кодекса РФ.

Расчет задолженности и уточненной суммы пени ответчиком не оспорен

В связи с этим требования истца о взыскании стоимости товара и пени за просрочку платежа за период с 01.02.2016 по 11.05.2017 подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 6.3. государственного контракта предусмотрена обязанность ответчика провести экспертизу товара на соответствие условиям контракта.

Из материалов дела следует, что по результатам экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, товар признан несоответствующим условиям контракта.

Однако по результатам повторной экспертизы, проведенной за счет истца той же экспертной организацией, получен противоположный результат. Данное экспертное заключение (от 20.02.2017 № ИКУ-16-095) сторонами в суде не оспаривалось. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу качества товара и результатов монтажных и пусконаладочных работ от сторон и третьих лиц не поступали.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи с этим расходы истца по проведению повторной экспертизы товар, в результате которой подтверждено соответствие товара условиям контракта, подлежат возмещению ответчиком.

Тем самым, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МедЕвро" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором от 01.04.2017 № К144 об оказании юридических услуг, заключенным с ООО «РусТендерХелп», однако документ об оплате услуг по данному договору истцом не представлен. Из пунктов 3.1., 3.2. договора следует, что стоимость услуг составляет 234800,00 рублей, которые подлежат оплате не позднее 5-ти рабочих дней после вступления в силу решения суда об удовлетворении требований клиента.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истцом фактически не понесены, поэтому не могут быть возмещены судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 125063,00 рублей, а в остальной части - возвращению из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедЕвро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20412531,68 рублей, в том числе 18000000,00 рублей долга, 2306700,00 рублей пени, 105831,68 рублей убытков, а также 125063,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МедЕвро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2937,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 11.05.2017 № 377.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.