Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-162349/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года Дело № А40-162349/20-126-1192

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ 92 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" (119119, <...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 КОМ. 25-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР"

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ 92 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" задолженности по договору № 1617187375832090942000000/8/06 от 24.06.2016 в размере 11 621 494 руб. 13 коп., неустойки на основании п. 7.2 договора по состоянию на 03.09.2020 в размере 1 162 149 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 13.10.2020 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ" неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору на основании п. 7.3 договора за период с 01.10.2016 по 26.02.2018 в сумме 1 932 149 руб. 41 коп., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление, а также возражения на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, представил заявление о применении срока исковой давности в части задолженности в размере 5 539 900 руб. 00 коп. и пени в размере 553 990 руб., рассчитанных по акту выполненных работ и справке о стоимости работ №3 от 05.07.2017.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 24 июня 2016 года между ЗАО Проектно-строительная фирма ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР (Заказчик) был заключен договор № 1617187375832090942000000/8/06 на разработку рабочей документации по объекту: «Реконструкция комплекса реконструктивно-восстановительный хирургии с блоком лучевой терапии ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского», расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п/о Архангельское, пос. Новый (2 этап) (шифр объекта 17/2).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.09.2016 к договору), цена Договора установлена в размере 19 321 494 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязан был в течение 14 рабочих дней с момента заключения Договора перечислить Подрядчику аванс в размере 30% от цены (6 235 803 руб. 60 коп).

Ответчиком на основании счета №13 от 05.07.2016 перечислен аванс на общую сумму 5 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №32 от 08.07.2016, №161 от 24.10.2016.

Подрядчиком работы, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 № 1, от 24.11.2016 № 2, от 05.07.2017 № 3, от 29.01.2018 № 4, от 26.02.2018 № 5, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2016 № 1, от 24.11.2016 № 2, от 05.07.2017 № 3, от 29.01.2018 № 4, от 26.02.2018

Платежным поручением от 04.05.2018 № 647 на основании Дополнительного соглашения № 04 от 04.05.2018г., и платежным поручением от 27.12.2018 № 464 на основании Дополнительного соглашения № 05 от 20.12.2018г. и счета № 26 от 24.12.2018г. Заказчиком в адрес Общества были перечислены денежные средства в общей сумме 2 000 000,00 руб. в счет обеспечения обязательств Заказчика по оплате работ.

Впоследствии указанные суммы дополнительным соглашением №06 от 24.12.2018 были зачтены в счет оплаты за выполненные Подрядчиком работы по Договору. Таким образом, на дату составления настоящей претензии задолженность Должника составляет 11 621 494 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 18% (19 321 494,13 руб. минус (5 700 000,00 руб. плюс 2 000 000,00 руб.)

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что по окончании работ/этапа работ, Подрядчик представляет Заказчику счет к оплате, выставленный на основании подписанного без замечаний акта выполненных работ.

Счета № 15 от 05.07.2017г. на сумму 7 540 000,00 руб.; № 1 от 29.01.2018г. на сумму 2 432 697,60 руб.; № 2 от 26.02.2018г. на сумму 3 648 896,53 руб. были переданы Заказчику одновременно с актами выполненных работ.

Согласно п. 2.7 Договора окончательный расчет производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 2.5 Договора.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 621 494 руб. 13 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 03.08.2020 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности в части задолженности в размере 5 539 900 руб. и пени в размере 553 990 руб., рассчитанных по акту выполненных работ и справке о стоимости работ №3 от 05.07.2017.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - ст. 196 ГК РФ.

Как указывает сам ответчик в своем заявлении и не оспаривается сторонами, трехлетний срок с момента наступления обязанности по оплате по счету № 15 от 05.07.2020 года истек 04.08.2020 года. То есть последний день трехлетнего срока это 04.08.2020 года.

При этом 03.08.2020 года Истцом была направлена ответчику по почте досудебная претензия. Срок в 30 календарных дней для ответа на претензию истек 02.09.2020 года (последний день срока ответа на претензию). Ответ на претензию получен не был.

Исковое заявление Истцом было направлено по почте в Арбитражный суд города Москвы 03.09.2020 года

Как указано в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.) "Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором."

Таким образом, поскольку на срок 30 дней для ответа на претензию течение срока исковой давности приостанавливается, претензия была направлена в переделах срока исковой давности, иск подан в первый же день когда это стало возможно после неполучения ответа на претензию, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 621 494 руб. 13 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, поскольку просрочка по всем выплатам составляет более 200 дней (за указанный срок неустойка составит 10%) общая сумма неустойки по состоянию на 03.09.2020 составляет 1 162 149 руб. 41 коп., то есть 10% от общего размера задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1 162 149 руб. 41 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверено и признано правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что истцом работы по договору выполнены с просрочкой.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ - с момента подписания Договора Сторонами по сентябрь 2016 г. включительно.

Согласно п. 7.3 Договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения Работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Ответчик ссылаясь на просрочку выполненных истцом работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС2 от 24.11.2016 №2, от 05.07.2017 №3, от 29.01.2018 №4, от 26.02.2018 №5, просит взыскать с истца неустойку рассчитанную за период с 01.10.2016 по 26.02.2018 в размере 1 932 149 руб. 41 коп., что поставляет 10% от цены Договора, в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №606 от 17.09.2020 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с требованием ответчика, исходя из следующего.

Судом установлено, что в материалах дела имеется дополнительное соглашение №3 от 30.09.2016 к договору, согласно п. 1.3 которого стороны продлили срок выполнения работ по 01.03.2018г.

Согласно представленных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС2 от 24.11.2016 №2, от 05.07.2017 №3, от 29.01.2018 №4, от 26.02.2018 №5, работы выполнены в срок. Оснований для взыскания с истца неустойки не имеется.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 86 918 руб. 22 коп., согласно удовлетворенным первоначальным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" (119119, <...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 КОМ. 25-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ 92 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: <***>) 11 621 494 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 13 коп. задолженности, 1 162 149 (один миллион сто шестьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 41 коп. неустойки, а также 86 918 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков