Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А43-52824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52824/2018

г. Нижний Новгород 02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения 27.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1297)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле (27.03.2019):

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от администрации города Нижнего Новгорода –

ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»

(ИНН: <***>; ОГРН; <***>)

к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

и установил:

муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о расторжении договора № 1980 от 23.12.2011 и о взыскании с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 893 445 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании, назначенном на 21.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца и просил удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

23 декабря 2011 года между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал» (исполнитель) заключен договор № 1980 на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства заказчика - «ДОУ по ул. Маршала Малиновского с инженерными сетями в Советском районе», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, улица Маршала Малиновского, дом 12, и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения и водоотведения, а заказчик (истец), осуществляющий строительство (реконструкцию) объекта обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя по подключению.

В соответствии с пунктом 1.3. договора размер платы за подключение, вносимой заказчиком, определяется как произведение тарифа на подключение, утверждаемого органами местного самоуправления, и величины потребляемой нагрузки, указанной в п.1.2., и составляет 893 445 рублей 20 копеек.

Платежным поручением от 27.12.2011 № 1971 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 893 445 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что финансирование объекта капитального строительства за счет бюджета города Нижнего Новгорода прекращено, истец письмом от 15.12.2017 № 1-14-3407 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 23.12.2011 № 1980.

В письме от 12.01.2018 ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленного в материалы дела письма администрации города Нижнего Новгорода от 04.05.2016 № 13-3-3-78/16-ис следует, что на спорном земельном участке, в отношении которого сторонами заключен договор № 1980 от 23.12.2011, в настоящее время не истцом, а ООО «АргоСтрой», которому в аренду по аукциону администрация города Нижнего Новгорода передала вышеуказанный земельный участок, построена детская юношеская спортивная школа и объекту присвоен почтовый адрес.

Таким образом, у истца отсутствует возможность исполнять условия заключенного договора, поскольку на спорном земельном участке иным лицом построен объект капитального строительства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора № 1980 от 23.12.2011 на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, заключенного между открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал» и муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».

Истец также просит взыскать с ответчика 893 445 рублей 20 копеек, перечисленных в адрес ответчика в счет оплаты по договору № 1980 от 23.12.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Довод ответчика о том, что истец уже обращался в суд с данным требованием и производство по делу подлежит прекращению, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В рамках дела № А43-12762/2017 истец заявил требование о взыскании с ответчика 893 445 рублей 20 копеек неосновательного обогащения ввиду неисполнения сторонами договора № 1980 от 23.12.2011, тогда как в настоящем деле требование о взыскании денежных средств предъявлено как следствие расторжения договора, то есть имеются иные фактические основания исковых требований, чем в деле № А43-12762/2017.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения им затрат при исполнении спорного договора, договор расторгнут судом, последствиями его расторжения должен является возврат платы по договору в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 893 445 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 1980 от 23.12.2011 на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, заключенный между открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал» и муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 893 445 рублей 20 копеек задолженности и 26 869 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова