Решение от 2 мая 2021 г. по делу № А05-1066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1066/2021
г. Архангельск
02 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>; адрес: Россия 121170, Москва, ул.Поклонная, д. 3, корп. 1,эт.1, пом. 3)

к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>),

с привлечением третьего лица - ФИО2 (место жительства: г. Архангельск)

о взыскании 18 114 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика: не явились (извещены, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие);

от третьего лица: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 18 114 руб. в возмещение ущерба, причинённого застрахованному имуществу, расположенному по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры № 7 упомянутого многоквартирного дома; 13.12.2019 по причине механического повреждения резьбового соединения на участке трубопровода подачи воды на кухне квартиры № 7 произошла течь воды, что привело к затоплению квартиры № 1; размер выплаченного истцом собственнику квартиры № 1 страхового возмещения по договору страхования составил 18 114 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО2 – наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Стороны заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в судебном заседании.

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на отсутствие своей вины в причинение ущерба и указал, что квартира № 7 спорного дома предоставлена ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 24.08.2011 № 302615; ответственным за причиненный ущерб является наниматель ввиду несоблюдения им правил пользования жилым помещением.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что о факте затопления нижерасположенной квартиры № 1 в декабре 2019 г. она узнала от дочери – ФИО3, поскольку в тот день находилась в другом городе.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения третьего лица, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между истцом (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, оформленный страховым полисом № 001СБ1758355648. Предметом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, имущество <...>.

В период действия договора страхования, 13.12.2019, застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате затопления водой из расположенной этажом выше квартиры № 7.

На основании страхового акта № 798796 истец выплатил ФИО4 18 114 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 № 32237.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 2010 г. находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2020, истец в претензии от 20.11.2020 исх. № 798796 заявил ответчику требование о возмещении расходов по выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик претензию отклонил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

К материалам дела приобщен комиссионный акт технического обследования от 16.12.2019, составленный с целью установления причины затопления квартиры № 1 по ул. Штурманская, д.13. В акте отражено, что в кухне квартиры № 7 на подводе горячего водоснабжения имеется механическое повреждение резьбового соединения возле запирающего крана; в период с 01.11.2019 по 12.12.2019 заявок в управляющую компанию от жильцов квартиры № 7 по фактам повреждения инженерных сетей не поступало.

На основании договора социального найма жилого помещения от 24.08.2011 № 302615, заключенного с наймодателем – мэрией г. Архангельска, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ФИО2. Указанное жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи от 24.08.2011.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Пункты 3 и 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязывают нанимателя жилого помещения по договору социального найма поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании пп. "д" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что наниматель жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам. Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения.

В этой связи суд приходит к выводу, что привлеченный истцом ответчик (Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск") не несет ответственности за залив квартиры страхователя ФИО4, поскольку причиной залива является неисправность кухонного трубопровода, находящегося в зоне ответственности нанимателя жилого помещения.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия), состоящих в ненадлежащем исполнении своих обязанностей собственника квартиры, судом не установлено и истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец в установленном порядке о привлечении других ответчиков не заявил.

Поскольку к заливу жилого помещения привели действия не ответчика, а иных лиц при неправильной эксплуатации сантехнического оборудования жилого помещения, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин