Определение от 29 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина



Дело № А39-3193/2025
город Саранск
30 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, ком.2)

бывшая супруга – ФИО2,

орган местного самоуправления по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан – Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430013, <...>),

отчёт финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества должника,

и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2025 по делу №А39-3193/2025 к производству суда принято заявление гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) о признании его несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2025 (резолютивная частью решения объявлена 27.06.2025) по делу №А39-3193/2025 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника-гражданина до 26 декабря 2025 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликовано в газете "Коммерсантъ" №118(8050) от 05.07.2025, стр. 143 (№ 77238484704).

23.12.2025 финансовым управляющим представлен отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.12.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина назначено на 30 января 2026 года.

Определением суда от 13.02.2026 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина отложено на 13 марта 2026 года.

11.03.2026 от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2026 по 30.03.2026.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего и завершить процедуру реализацию имущества гражданина по следующим основаниям.

В ходе процедуры банкротства гражданина ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов, а именно: УФНС России по Республике Мордовия в сумме 302 руб., АО "Альфа-Банк" в сумме 919634 руб. 31 коп., ПАО Сбербанк в сумме 334085 руб. 52 коп.

Кредиторская задолженность первой и второй очереди отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут 17.06.2024, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В ходе процедуры реализации имущества должника иного имущества (в том числе совместно нажитого), права на которое подлежат государственной регистрации и (или) специальному учету (недвижимое имущество, автотранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, оружие) у должника - гражданина не установлено.

Иного имущества, на которое возможно либо целесообразно обращение взыскания, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ №307-ЭС19-21303 (2) от 15.11.2021, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в названном судебном акте, касается ситуации, когда должники переводят собственность на детей, чтобы таким образом вывести активы.

При этом, сама по себе проверка финансовым управляющим и арбитражным судом имущественного положения детей должника Законом о банкротстве не предусмотрена, т.е. истребование таких сведений возможно в случаях наличия оснований полагать, что должник при содействии аффилированных с ним лиц, предпринимал попытки вывода и сокрытия имущества. В настоящем деле признаки вывода и сокрытия должником имущества не установлены.

Финансовым управляющим установлено у должника наличие счетов, открытых в "Газпромбанк" (АО), АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ПСБ", приняты меры по их блокировке и закрытию, счет в Банке ВТБ (ПАО) использовался финансовым управляющим в качестве основного.

К отчету финансового управляющего также приложены сведения об отсутствии в период процедуры банкротства операций по счетам в ПАО Сбербанке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы через пункт отбора на военную службу по контракту, военная служба ФИО1 связана с выполнением боевых задач в зоне специальной военной операции.

За счет денежного довольствия должника, перечислений со счета Банка ВТБ (ПАО), начисленных процентов, ежемесячной денежной выплаты ветеранам в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1399322 руб. 01 коп., из которых 470000 руб. исключены финансовым управляющим из конкурсной массы должника в качестве суммы прожиточного минимума.

Денежная выплата ветеранам подлежит исключению из конкурсной массы должника на основании пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 08.08.2024 № 228-ФЗ "О внесении изменений в статью 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – ФЗ от 08.08.2024 №228-ФЗ) подпункт 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" изложен в редакции, согласно которой взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами Российской Федерации.

Следует отметить, что данная норма не содержит положений, допускающих ее произвольное применение судами и судебными приставами-исполнителями в части установления выплат, на которые может либо не может быть обращено взыскание.

Из буквального толкования названной нормы следует, что на любые денежные выплаты, осуществляемые государством в пользу военнослужащего и иных лиц, поименованных в подпункте 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", связанные с осуществлением ими профессиональной деятельности, не может быть обращено взыскание, в том числе на денежное довольствие и заработную плату.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

С учетом приведенных норм права и характера выплачиваемых должнику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в виде денежного довольствия военнослужащего, ежемесячной денежной выплаты ветеранам не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Разногласий и жалоб со стороны лиц, участвующих в деле, по вопросу формирования конкурсной массы не поступило.

Основания для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлены, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

За период процедуры банкротства гражданина конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не погашались.

Текущие расходы финансового управляющего за процедуру банкротства гражданина составили 20264 руб. 05 коп., которые понесены за счет финансового управляющего.

Собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 19.12.2025, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума в процедуре реализации имущества не проводилось, итоговый отчет направлен в адрес конкурсных кредиторов.

Указанное обстоятельство с учетом непредставления возражений на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества квалифицировано судом как согласие кредитора с достаточностью проведенных финансовым управляющим мероприятий для пополнения конкурсной массы.

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям о финансовом состоянии гражданина восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим осуществлены, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 вышеуказанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Институт банкротства – это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими их недобросовестное поведение.

Названные в Законе о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не освобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе дать пояснения и представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела, представленных пояснений финансового управляющего следует, что источником дохода должника-гражданина ФИО1 является денежное довольствие военнослужащего, денежная выплата ветеранам, которые поступают на счета в Банке ВТБ (ПАО).

В период процедуры банкротства в конкурсную массу должника не внесены денежные средства в сумме 49165 руб. 07 коп., составляющие выплаченные проценты банка.

Задолженность должника перед конкурсной массой за период начисления процентов банка в процедуре банкротства с июня 2025 года по ноябрь 2025 года составляет 49165 руб. 07 коп., что ежемесячно составляет 8194 руб. 19 коп.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий недобросовестного поведения должника в процедуре реализации имущества не указал, просил освободить должника от исполнения возложенных обязательств.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных обязательств ввиду сложной жизненной ситуации не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе таким препятствием не является.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Вопрос о возможном недобросовестном поведении должника при установленном порядке выплаты получаемого дохода в виде непередачи в конкурсную массу должником дохода, подлежащего включению в конкурсную массу (в настоящем деле – проценты банка) рассмотрен судом с учетом возможности изменения порядка выплаты дохода, поскольку именно на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования дохода, предполагающая доведение до сведения должника возможность ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающий прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.8 Закона о банкротстве).

В отсутствие каких-либо действий управляющего об ограничении права должника пользоваться счетами и снимать с них указанные денежные средства отсутствуют основания для вывода о недобросовестности должника.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статьи 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В то же время нахождение в статусе банкротящегося лица предполагает претерпевание должником определенных негативных последствий имущественного порядка, а введение в действующее законодательство института потребительского банкротства преследовало, кроме того, цель социальной реабилитации добросовестных граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации. Достижение целей механизма потребительского банкротства посредством постановки должников в ситуацию отсутствия у них средств и возможностей для удовлетворения минимальных жизненных потребностей нельзя признать допустимым, так как подобное регулирование входит в явное противоречие с представлением законодателя о сущности института банкротства граждан и не соотносится со статусом Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

При таком положении с учетом выработанного судебной практикой критерия, позволяющего разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств о злоупотреблении правом должником и умышленном сокрытии им своих доходов, на которое может быть обращено взыскание.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, что могло бы свидетельствовать о заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами, и суд не усматривает цели должника в незаконном освобождении от долгов.

Принимая во внимание то, что доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении должника, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о применении в отношении должника пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены.

При вышеизложенных обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению с освобождением должника от обязательств, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что с даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.30 Закона о банкротстве.

Завершение процедуры реализации имущества должника влечёт прекращение полномочий финансового управляющего в силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о выплате с депозита Арбитражного суда Республики Мордовия вознаграждения финансового управляющего и ходатайство о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на проведение процедуры реализации имущества.

В депозит суда по чеку по операции от 18.07.2024 внесены денежные средства в сумме 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве, по чеку по операции от 18.07.2024 внесено 15000 руб. на расходы финансового управляющего по делу о банкротстве.

С учетом установленного судом факта невыплаты вознаграждения и расходов финансового управляющего за счет конкурсной массы должника указанные ходатайства судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 32, 213.28, 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) удовлетворить.

2. Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, ком.2).

3. Освободить гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Саранск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, ком.2)от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

4. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Мордовия финансовому управляющему ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в размере 40000 руб., по следующим банковским реквизитам: банк получателя: ИНВЕСТТОРГБАНК АО, ИНН банка получателя: 7717002773, БИК банка получателя: 044525267, корреспондентский счет №30101810645250000267, расчетный счет: №<***>, получатель: ФИО3 (ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.А. Кечуткина