Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А50-3517/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«24» октября 2024 года Дело № А50-3517/2024


Резолютивная часть решения принята «14» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>, <...>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>).

о взыскании 4 417 638 руб. 20 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 № ПЭ/67-2023.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №141-04-599/23 от 17.07.2023.

от третьего лица: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Урал» (с учетом объединения дел в одно производство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 5 891 680 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в ноябре 2023, 14 502 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 22.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; 755 019 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в декабре 2023, 1 858 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.01.2024 года по 22.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 3 085 638 руб. 49 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности) за период ноябрь, декабрь 2023 (по категории разногласий «Общедомовые приборы учета»), 1 331 999 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 14.10.2024. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по иску.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указывал, что допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Оспариваемые объемы полезного отпуска учитываются в составе необходимой валовой выручки ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания на 14.10.2024 по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, ранее требования не признавало по мотивам отзыва. Указывало, что в предыдущие периоды регулирования, в том числе, включая 2021 год, оспариваемые объемы отпуска электрической энергии потребителям, проживающим в ветхих и аварийных МКД, оборудованных ОДПУ, учитывались в составе потерь филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго». Соответственно, фактическая величина потерь за 2021 год, принятая в качестве исходного показателя для расчета уровня потерь на долгосрочный период регулирования 2023-2027 годы, участвовала в расчете плановой величины потерь электрической энергии на указанный период.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

25.01.2008 между ПАО «Россети Урал» (до переименования - ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель)) и ПАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Договор подписан с протоколом разногласий, урегулирования разногласий.

Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора в период ноябрь, декабрь 2023 были оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности), которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 085 638 руб. 49 коп., из которой: 2 723 132 руб. 40 коп. за ноябрь 2023, 362 506 руб. 09 коп. за декабрь 2023.

Акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика с разногласиями.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ПЭ/01/12/8330 от 28.12.2023, № ПЭ/01/12/490 от 26.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с п. 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно абз. 9 и 10 п. 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон касаются порядка определения объема полезного отпуска электроэнергии потребителям, проживающим в ветхих и аварийных МКД, оборудованных ОДПУ.

Истец исходит из необходимости определения объема электроэнергии, поставленной в названные дома, в соответствии с показаниями ОДПУ.

Ответчик определяет объем поставленного ресурса суммированием объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Истец с позицией ответчика не согласен, поскольку, если осуществленный сетевой организацией полезный отпуск электрической энергии в спорные МКД будет определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, то разница между объемом, исчисленным по этому нормативу, и объемом, зафиксированным ОДПУ, будет квалифицироваться как потери в сетях сетевой организации, в то время как указанная разница объемов является потерями во внутридомовых сетях.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении многоквартирные жилые дома должны быть обеспечены надлежащим образом введенными в эксплуатацию приборами учета, в том числе, электроэнергии.

Между тем, в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, с учетом того, что в аварийных и ветхих объектах, а также требующих капитального ремонта возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

При этом согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 12 марта 2024 г. № 307-ЭС23-21942 по делу № А42-7015/2022, приведенная норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем, освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.

Следовательно, указанная коллизия подлежит разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. При этом к экономически обоснованным расходам, относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Поскольку и гарантирующий поставщик (ответчик) и сетевая организация (истец) - осуществляют регулируемую деятельность, необходимо установить, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на период регулирования.

Объем полезного отпуска, заявленный истцом ко взысканию в настоящем деле, включает в себя объем, сформированный за несколько периодов регулирования, а именно: 2021-2023гг. При этом формирование полезного отпуска в указанный период осуществлялось как истцом, так и ответчиком не по общедомовым приборам учета, а как сумма объемов электроэнергии, учтенной индивидуальными приборами учета, и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Требований о необходимости применения общедомовых приборов учета при определении объема услуг по передаче электроэнергии, а также объема потерь в сетях истцом в спорный период не предъявлялось.

В соответствии с п. 38 Основ ценообразования № 1178 тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в том числе величины полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации и величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, которая определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.

Согласно пояснений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края при установлении долгосрочных параметров регулирования филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на долгосрочный период с 2023 по 2027 годы уровень потерь для истца определен в размере 8,52% от величины планового отпуска электрической энергии в сеть. Данный параметр в соответствии с п. 40(1) Основ ценообразования № 1178 определен с использованием фактических данных за 2021 год.

При этом оспариваемые объемы отпуска электроэнергии потребителям, проживающим в ветхих и аварийных МКД, оборудованных ОДПУ, учитывались в составе потерь истца. Соответственно, фактическая величина потерь за 2021 год, принятая в качестве исходного показателя для расчета уровня потерь на долгосрочный период регулирования 2023-2027 годы, участвовала в расчете плановой величины потерь электроэнергии на указанный период. Таким образом, оспариваемые объемы полезного отпуска учитываются в составе необходимой валовой выручки ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго».

Кроме того, Министерство подтвердило возможность проведения в соответствии с п. 7 Основ ценообразования № 1178 ежегодных корректировок необходимой валовой выручки истца с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего года текущего период долгосрочного регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменений плановых показателей на следующие периоды.

Наличие указанного механизма компенсации выпадающих доходов объективным образом со стороны истца не опровергнуто.

Таким образом, в отношении сетевой организации перечень недополученных доходов не ограничен конкретными параметрами, в то время как при регулировании в отношении гарантирующего поставщика круг недополученных доходов в его необходимой валовой выручке ограничен нормами законодательства. Возможность включения в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных домов пунктами 7 и 65 Основ ценообразования № 1178, и Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17, не предусмотрена.

Как следствие, возникающие у истца расходы, связанные с передачей в аварийные многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды в объеме (количестве), превышающем норматив, подлежат возмещению исключительно мерами тарифного регулирования (путем учета регулирующим органом при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии). В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая данные обстоятельства, а также специфику ценообразования в отношении истца и ответчика как субъектов розничного рынка, осуществляющих регулируемую деятельность, суд считает, что удовлетворение исковых требований приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении оспариваемых объемов по аварийным МКД, так как соответствующие расходы учтены в необходимой валовой выручке истца при установлении для него тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также к возникновению у ответчика убытков в соответствующей сумме, невозможных к компенсации как путем использования мер тарифного регулированию, так и иных способов защиты нарушенного права и, соответственно, к нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений.

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях. А расходы, связанные с передачей в аварийные многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды в объеме (количестве), превышающем норматив, как было указано выше, подлежат возмещению исключительно мерами тарифного регулирования. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных сторонами документов в обоснование своих требований и возражений, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. При отказе в удовлетворении основного требования основания для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки начисленной на основании абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 088 руб. 00 коп. относятся на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 25 581 руб. 00 коп. (70669-45088), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 25 581 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5315 от 14.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков