Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А71-2678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2678/2019
28 июня 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск к Товариществу собственников жилья «Сабурова, 23А», г.Ижевск о взыскании 1 213 972,47руб. долга, 38 395,92руб. пени за фактически поставленную тепловую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора-

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.03.2019г. от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.06.2018г. от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Публичным акционерным обществом «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Товарищества собственников жилья «Сабурова, 23А», г.Ижевск 1 213 972,47руб. долга, 38 395,92руб. пени за фактически поставленную тепловую энергию.

В ходе судебного заседания от 03.04.2019 года судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, г.Ижевск.

В ходе судебного заседания от 25 апреля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 581 271,81 руб., неустойки до 93 439,18 руб.

В ходе судебного заседания от 26 - 27 июня 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 579 059,69 руб., неустойки до 126 899,20 руб.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 26.06.2019 года по 27.06.2019 года, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период с января 2018 года по май 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (тепловая энергия), выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 579 059,69 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 579 059,69руб. долга, в судебном порядке.

Ответчик заявленные истцом требования в части суммы основного долга не оспорил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не

освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 579 059,69руб. подтверждено материалами дела, в том числе: счетами- фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной- принятой тепловой энергии, претензионным письмом и расчетом задолженности истца.

Сумма задолженности определена истцом исходя из равномерного распределения объема потребления коммунальной услуги по отоплению за все расчётные месяцы 2018года, с учетом корректировки до стоимости объема тепловой энергии потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета (факт).

Представленные расчёты, ответчик не спорил.

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 579 059,69руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта п.9.2 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по расчету истца, составляет 126 899,20 руб. за период просрочки с 18.03.2018 по 19.06.2019г. в размере 1/300, 1/130 ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия

бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела усматривается, что расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, в соответствии с порядком начисления, определённым п.9.2 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая период образования задолженности, несоразмерность суммы начисленной неустойки применительно к сумме задолженности на момент обращения с иском в суд, суд не усматривает.

Иных доводов в обоснование необходимости снижения неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 126 899,20руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 8020,82 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сабурова, 23А», г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 705 958руб.89коп., из которых: долг в сумме 579 059руб.69коп., пени в сумме 126 899руб.20коп., а также 17 119руб.17коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск 8 020руб.82коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1684 от 18.02.2019г. Выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова