Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А33-11612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года


Дело № А33-11612/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору,

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – истец, ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энки» (далее – ответчик, ООО «Энки») о взыскании штрафных санкций по договору №1 в размере 440 248 руб. 79 коп., по договору №2 в размере 1 108 077 руб. 06 коп. всего 1 548 325 руб. 85 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.06.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.

Протокольным определением от 29.06.2023 судебное заседание отложено на 28.08.2023.

В судебное заседание 28.08.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 августа 2020 года между ООО «Норильсникельремонт» (генподрядчик) и ООО «Энки» (субподрядчик) заключен договор подряда № 924/958-20 (далее – договор № 924/958-20), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, предусмотренные проектной, сметной и технической документацией, работы по антикоррозийной защите (АКЗ) металлоконструкций (далее - работы) на объектах заказчика - рудника «Маяк», ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее по тексту Договора - «Объект/Объекты»), сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование Объектов, укрупненный перечень, цена и сроки выполнения работ определяются в Приложении № 1 к Договору.

Детальный перечень, содержание, виды, объем и стоимость работ определяются в проектно-сметной документации, графиком производства работ, согласованных Сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора № 924/958-20 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2020 № 1509/358-20 от 11.12.2020 № 1509/358-20 к договору общий срок выполнения работ определен сторонами с 01.07.2020 по 30.09.2021.

Пунктом 2.1. договора № 924/958-20 предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить к работам и выполнить все работы по договору в сроки, установленные п 1 2. договора, приложением № 1 к договору, графиком производства работ.

09 сентября 2020 года между ООО «Норильсникельремонт» (генподрядчик) и ООО «Энки» (субподрядчик) заключен договор подряда № 1044/958-20 (далее – договор № 1044/958-20), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, предусмотренные проектной, сметной и технической документацией, работы по антикоррозийной защите (АКЗ-2) металлоконструкций (далее - работы), на объектах заказчика НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее по тексту договора - «Объект/Объекты»), сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование объектов, укрупненный перечень, цена и сроки выполнения работ определяются в приложении № 1 к договору.

Детальный перечень, содержание, виды, объем и стоимость работ определяются в проектно-сметной документации, графиком производства работ, согласованных Сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора № 1044/958-20 в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 № ННР-83/958-20 к договору общий срок выполнения работ определен сторонами с 01.07.2020 по 30.09.2021.

Пунктом 2.1. договора № 1044/958-20 предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить к работам и выполнить все работы по договору в сроки, установленные п 1 2. договора, приложением № 1 к договору, графиком производства работ.

Пунктом 6.2 договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 установлена ответственность за нарушение конечного срока выполнения работ в виде пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.01.2021 № ННР-83/958-21 предусмотрено право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, допущенное до даты его заключения. Согласно п. 6.14 Договоров стороны договорились, что размер неустоек по договору является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения ЭНКИ обязательств, поскольку для Компании своевременное исполнение обязательств по договору имеет существенное значение.

Пунктами 2.4.2, 6.7 договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 предусмотрено право генподрядчика отказаться от исполнения договора, если субподрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный договором срок становится явно невозможным. При этом Ответчик обязан уплатить штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

Согласно п. 13.1. Договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 договоры может быть изменен, расторгнут по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

24 мая 2021 года между ООО «Норильскникельремонт» (первоначальная сторона) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (новая сторона) заключены соглашения №88-1551/21 и №88-1552/21, согласно пунктам 1.1. которых первоначальная сторона передает, а новая сторона принимает все права и обязанности первоначальной стороны по договорам № 924/958-20 и № 1044/958-20 соответственно, заключенным между первоначальной стороной и второй стороной.

Письмами от 21.07.2022 № ЗФ/25911-их, от 17.02.2023 № ЗФ/8008-их ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось к ООО «Энки» с уведомлениями об отказе от исполнения договоров №ННР-924/958-20 и №ННР-1044/958-20 и оплате неустойки в размере 2 566 994 руб. 82 коп. и 7 104 768 руб. 21 коп. соответственно.

Письмом от 21.04.2022 № ЗФ/20803-их ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось к ООО «Энки» с уведомлением об отказе от исполнения договора от 24.05.2021 № 88-1552/21 и оплате неустойки в размере 4 759 960 руб. 22 коп.

Ответами на претензию ООО «Энки» сообщило, что нарушение сроков выполнения работ по договорам № 924/958-20 и № 1044/958-20 субподрядчиком имело место быть, при этом генподрядчик (ПАО «ГМК «Норильский Никель») способствовал такому нарушению, что определено сторонами в претензионной переписке. ООО «Энки» предлагает принять во внимание наличие просрочки кредитора, а также применить принцип соразмерности неустойки последствиям и существу нарушения обязательств, применить расчет неустойки предложенный ответчиком. Ответчик также предложил заключить соглашение об уплате неустойки по договору в связи с неисполнением обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому ООО «Энки» согласно со способом расчета неустойки, применённым истцом, но не согласно с размером предъявленных требований. Общество просит уменьшить размер неустойки до соразмерного размера. Ответчик также указывает, что просрочка выполнения работ со стороны ответчика была допущена, в том числе, вследствие просрочки кредитора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом иска является требование генподрядчика о привлечении субподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Норильсникельремонт» (генподрядчик) и ООО «Энки» (субподрядчик) заключены договоры № 924/958-20 и № 1044/958-20 на выполнение работ по антикоррозийной защите (АКЗ-2) металлоконструкций.

Наименование Объектов, укрупненный перечень, цена и сроки выполнения работ определяются в Приложении № 1 к Договорам.

Соглашениями от 24.05.2021 №88-1551/21 и №88-1552/21 о передаче договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20, заключенными между ООО «Норильскникельремонт» (первоначальная сторона) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (новая сторона) первоначальная сторона передает, а новая сторона принимает все права и обязанности первоначальной стороны по договорам № 924/958-20 и № 1044/958-20 соответственно, заключенным между первоначальной стороной и второй стороной.

Пунктом 6.2 Договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 установлена ответственность за нарушение конечного срока выполнения работ в виде пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.01.2021 № ННР-83/958-21 предусмотрено право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, допущенное до даты его заключения.

Согласно п. 6.14 Договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 стороны договорились, что размер неустоек по договору является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения ЭНКИ обязательств, поскольку для Компании своевременное исполнение обязательств по договору имеет существенное значение.

Пунктами 2.4.2, 6.7 договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 предусмотрено право генподрядчика отказаться от исполнения договора, если субподрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный договором срок становится явно невозможным.

При этом субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору. Согласно п. 8.1 Договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20, ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, направленного по электронной почте.

В связи с нарушением ответчиком установленного в договорах № 924/958-20 и № 1044/958-20 срока выполнения работ истце отказался от исполнения договоров и предъявил требования об уплате неустойки (претензии от 21.07.2022 № ЗФ/35911-исх, от 21.04.2022 № ЗФ/20803-исх, от 17.02.2023 № ЗФ/7008-исх). Претензии остались без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику неустойку, размер которой добровольно уменьшен из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по договору №ННР-924/958-20 в размере 345 367 руб. 59 коп., по договору № ННР-1044/958-20 – 888 220 руб. 51 коп.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расчет судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается факты нарушения ответчиком своих обязательств, за которые истец начислил ответчику неустойку.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, доказательств, подтверждающих факт своевременного выполнения работ не представил, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика по договорам 345 367 руб. 59 коп. и 888 220 руб. 51 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требований о взыскании штрафа в связи с отказом заказчика от исполнения договоров: по договору № ННР-924/958-20 – 94 881 руб. 20 коп, по договору № ННР-1044/958-20 – 219 856 руб. 56 коп.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Как указывалось ранее, пунктами 2.4.2, 6.7 договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20 предусмотрено право генподрядчика отказаться от исполнения договора, если субподрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что их окончание в установленный договором срок становится явно невозможным.

При этом субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору. Согласно п. 8.1 Договоров № 924/958-20 и № 1044/958-20, ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, направленного по электронной почте.

В связи с нарушением ответчиком установленного в договорах № 924/958-20 и № 1044/958-20 срока выполнения работ истец отказался от исполнения договоров и предъявил требования об уплате неустойки (претензии от 21.07.2022 № ЗФ/35911-исх, от 21.04.2022 № ЗФ/20803-исх, от 17.02.2023 № ЗФ/7008-исх). Претензии остались без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается факты нарушения ответчиком своих обязательств, за которые истец начислил ответчику штрафные санкции.

Соответственно, истец правомерно предъявил требование о взыскании 94 881 руб. 20 коп., 219 856 руб. 56 коп. штрафа за односторонний отказ от исполнения договоров, добровольно уменьшив суммы штрафа до 5%.

ООО «Энки» заявлено о снижении размера начисленных штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, а также добровольное снижение неустойки истцом, суд оснований для дальнейшего ее снижения не усмотрел.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На момент заключения договора его условия были известны ООО «Энки», договор подписан им без замечаний, что свидетельствует о согласовании сторонами его условий, в том числе, условий об ответственности.

Кроме того, размер неустойки уже снижен истцом добровольно и по собственной инициативе до размера 0,1%, размер штрафа – до 5 %.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций ответчиком не обосновано.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера начисленных истцом штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Утверждение ответчика о наличии вины кредитора и отсутствии документов, препятствующих оплате, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

По мнению ответчика, предоставление некачественного давальческого материала истцом на протяжении всего срока выполнения работ, препятствовало ответчику в своевременном выполнении работ.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, делающих дальнейшее продолжение работ невозможным либо влекущих невозможность выполнения работ с надлежащим качеством, Подрядчик обязан немедленно в письменном виде поставить об этом в известность Заказчика. Подрядчик, не предупредивший Заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работы, не дожидаясь ответа от Заказчика не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при применении к нему заказчиком мер ответственности, предусмотренных разделом 6 Договора.

По Договору 1 общий срок выполнения работ с 01.07.2020 по 30.09.2021, по Договору 2 - с 01.07.2020 по 30.09.2021.

Ответчиком работы по Договорам, к установленному сроку, в полном объеме не были завершены.

По Договору 1 ответчиком работы выполнены частично, 30.10.2020 подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

По Договору 2 ответчиком работы выполнены частично, в 2020 году подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) 30.10.2020, 30.11.2020 и 31.12.2020, а в 2021 году – 15.10.2021 и 31.10.2021.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за 2020 и 2021 годы, ответчик фактически приступил к выполнению работ по Договорам только в конце августа 2020 года (тогда как следовало приступить к выполнению работ с 01.07.2020) и после значительного перерыва продолжил выполнять работы только в августе 2021 года.

При этом, истец направлял ответчику письма о необходимости приступить к выполнению работ: письмо истца от 19.07.2021 № ЗФ/32843-исх и от 20.07.2021 № ЗФ/33182-исх (Приложение № 2) и о том, что ответчиком не выполнен запланированный объем работ: письмо от 02.11.2021 № ЗФ/50974-исх.

Ссылка ответчика на письма от 24.09.2021 № 155 и от 28.09.2021 № 156, несостоятельна, поскольку не содержат уведомлений о приостановлении работ в связи с некачественными давальческими материалами.

Все последующие письма направлялись ответчиком уже за пределами окончания сроков выполнения работ. Следовательно, именно действия ответчика, не принявшего все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, привели к просрочке выполнения работ. Вину кредитора в допущенных ответчиком рассматриваемых нарушениях суд не усматривает.

Суд соглашается с истцом, ответчик мог своевременно выполнить работы, в установленные договором сроки, а значит вина истца, в несвоевременном выполнении ответчиком работ, отсутствует.

Ввиду изложенного, основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не доказан факт не выполненных работ, в установленные Договорами сроки, в связи с наличием вины генподрядчика по исполнению своих обязательств по договорам.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 548 325 руб. 85 коп. штрафных санкций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 548 325 руб. 85 коп. штрафных санкций, взыскать 28 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева