Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А32-12482/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-12482/2022
03 ноября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена: 11.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен: 03.11.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело первоначальное исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Типография Флагман» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), ОПФР по Краснодарскому краю (ИНН <***>), УФНС России по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

по встречному исковому заявлению ООО «Типография Флагман» (ИНН <***>)

к ответчику: Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>)

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от ВЭБ.РФ: не явился, извещен;

от ООО «Типография Флагман»: ФИО1 – доверенность от 12.05.2022 г.;

от ПАО «Сбербанк»: ФИО2 – доверенность от 26.07.2022 г. (до перерыва), ФИО3 – доверенность от 18.02.2020 г. (после перерыва);

от остальных: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ВЭБ.РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Типография Флагман» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 12.10.2020 в размере 743 749,67 руб.

ООО «Типография Флагман» обратился с встречным иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ВЭБ.РФ с требованием об установлении юридического факта.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании, проходившем 28.09.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.10.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 04.10.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.10.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Типография Флагман» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ООО «Типография Флагман» лимит кредитной линии в сумме 725 370 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.06.2021, а ООО «Типография Флагман» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п.9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357 (далее по тексту также – «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Согласно п.4.1.3. Договора поручительства направление требования кредитора к Поручителю возможно только после того, как Кредитор направил заемщику требование о надлежащем исполнении Обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании п. 4.3.1. Договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика.

В силу п.4.3.2. Договору поручительства Кредитор обязуется передать Поручителю документы, удостоверяющие требования к ответчику, по которым права Кредитора перешли к Поручителю, и передать права, обеспечивающие эти требования в соответствующем объеме, в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Поручителем требований Кредитора по настоящему договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 603 692 рублей 91 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленном в материалы дела.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 17.02.2022 задолженность ООО «Типография Флагман» перед ВЭБ.РФ составляет 743 749,67 руб., в том числе: 603 692,91 руб. основной долг, 140 056,76 руб. неустойка.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 603 692,91 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.


Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд считает, подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 140 056,76 руб.

С учетом изложенного требования банка являются обоснованными.

По встречному иску суд руководствовался следующим.

Во встречном иске Ответчик просит признать право ООО «Типографии Флагман» на списание 100% задолженности Заемщика по Договору № <***> от 12.10.2020 г. по возврату кредитору полученного Кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей.

ООО «Типографии Флагман» в обоснование своих требований указывает, что Договор заключен путем подачи Заявления о присоединении к общим условиям кредитования №1.

Условиями Договора предусмотрены три периода пользования кредитом:

•Базовый период - с 12.10.2020г. до 01.12.2020г.;

•Период наблюдения - с 01.12.2020г. по 01.04.2021г.

Период наблюдения по Договору начинается по окончании Базового периода при соблюдении следующих условий:

-Численность работников Заемщика в течение Базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020г.;

-В отношении Заёмщика по состоянию на 25 ноября 2020г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо Заёмщик -индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения: по окончании Базового периода либо по окончании Периода наблюдения.

На Базовый период Договора и Период наблюдения по Договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2 (Два) процента годовых (п. 3 Договора).

На Период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых (п. 3 Договора).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий (примечание: численность работников и процедура банкротства) Договор переходит на Период погашения Договора.

Кредитор направляет Заемщику в срок до 30 ноября 2020 г. Уведомление о наступлении Периода погашения Договора с даты, следующей за датой окончания Базового периода Договора (абз.5 п.7 Договора).

Кроме того, согласно п. 6 Договора Заемщик уведомлен и согласен о списании от 50 % до 100 % задолженности Заемщика по Договору по возврату кредитору полученного Кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении следующих условий:

А) заемщик не банкротится, его деятельность не приостановлена;

Б) численность работников Заемщика в течение периода наблюдения по Договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020г.;

В) средняя заработная плата не менее минимального размера оплаты труда;

Г) кредитором принято решение о списании.

100 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае, если Численность работников на 01 марта 2021 года / Численность работников на 01 июня 2020 = не менее 0,9;

50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае, если Численность работников на 01 марта 2021 года / Численность работников на 01 июня 2020 = не менее 0,8;

Максимальная сумма кредита 725 370,0 руб. рассчитана в порядке п. 24 Постановления Правительства № 696 от 16.05.2020г. по формуле: 12 130 * 1,3 * 23 * 2 = 725 374 руб., где 23 – численность работников; 2 – количество месяцев базового периода.

Кредит в размере 725 370,00 руб. ООО «Типография Флагман» получило путем исполнения Сбербанком Распоряжений заёмщика на перечисление кредита: 15.10.2020г., 20.10.2020г., 23.10.2020г., 17.11.2020г.

Численность работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020г. составляла 23 чел. Об этом свидетельствует данные СЗВ-М за июль 2020 года (первоисточник информации о численности работников), а также данные за май 2020 с учетом внесенной корректировки по состоянию на конец отчетного месяца май 2020г. (см. приложения 5 - 8). Фактическая численность работников Заемщика в течение Базового периода и в Период наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляла 23 человека – 100% от численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020г. Об этом свидетельствует данные СЗВ-М (первоисточник информации о численности работников) октябрь 2020г. – апрель 2021г.

Сбербанк не использовал данные платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020г. (исходную численность за май 2020, без учета корректировки) при оформлении кредита, т.к. при численности 33 чел. размер кредита должен был составить: 12 130 * 1,3 * 33 * 2 = 1 040 754 руб.

При расчете максимальной суммы кредита Сбербанк использовал данные о численности работников заемщика за июнь 2020г.: 12 130 * 1,3 * 23 * 2 = 725 374 руб.

29.11.2020г. Сбербанк уведомил о переводе Договора на Период погашения.

09.12.2020г. Сбербанк направил в адрес ООО «Типография Флагман» уведомление, в котором уведомил об изменениях, внесенных в Постановление Правительства от 16.05.2020г. № 696 и предложил обратиться в Пенсионный Фонд для проверки сведений о численности и внесении изменений в информационный сервис ФНС.

25.12.2020г. ООО «Типография Флагман» подало откорректированные сведения за май 2020г. в ПФ РФ – численность на конец отчетного периода (май 2020г.) с учетом п. 13(1) Постановления № 696 от 16.05.2020г.;

Рассмотрев материалы встречного искового заявления, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор правомерно в соответствии с требованиями п.11 Правил предоставления субсидий переведен Банком на период погашения с 30.11.2020. Отсутствие по состоянию на 30.11.2020 сведений о численности, позволяющих перевести договор на период наблюдения подтверждается материалами дела.

29.11.2020 года Банк, исполняя требования п.11 Правил предоставления субсидий и Общих условий кредитования, направил заемщику посредством АС СББОЛ уведомление о переводе Кредитного договора на период погашения с 30.11.2020.

В силу п.13(1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

П.13(1) Правил предоставления субсидий и Письмом Минэкономразвития от 23.12.2020 №44202-ТИ/Д13и прямо установлено, что уточненные сведения о численности должны быть размещены на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Следовательно, предоставленная перечисленными пунктами возможность заемщикам, направлявшим в ПФР недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев базового периода, исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для перевода договора на период наблюдения исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Сведения о количестве работников заемщика по итогам месяцев базового периода на Платформе ФНС, на которые ссылается Банк, являются актуальными, иные сведения по состоянию на 25.12.2020 размещены не были.

В связи с изложенным правовые основания для перевода кредита с периода погашения на период наблюдения в соответствии с п. 13(1) Правил предоставления субсидий у Банка отсутствовали. Иные правовые основания учета подаваемых заемщиками корректирующих сведений о застрахованных лицах Правилами предоставления субсидий не установлены.

В силу п.8.6. Общих условий кредитования Истец обязался исполнять и соблюдать во всех существенных аспектах требования законодательства, требования и условия государственных программ, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в случае кредитования в рамках данных программ), неисполнение или несоблюдение которых могло бы привести Заемщика и /или Банк к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору.

Абз.4 п.24 Правил предоставления субсидий установлено, что в информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Сведения о застрахованных лицах подаются организациями по форме СЗВ-М в соответствии с требованиями ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", о чем достоверно известно ООО «Типография флагман», являющемуся субъектом подачи соответствующей отчетности.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016г. №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, Минэкономразвития России подчеркивает необходимость подачи отчетности о застрахованных лицах с соблюдением предусмотренных законом порядка и срока.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п.2.2 ст.11) установлено требование о предоставлении страхователем сведений о работающих у него застрахованных лицах не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, достоверные и корректные сведения о численности работников заемщика по форме СЗВ-М по итогам октября 2020 года должны были быть поданы Истцом в ПФР не позднее 15.11.2020, при этом материалами дела подтверждается, что корректирующие сведения поданы Истцом лишь 25.12.2020 (с нарушением установленного законом срока подачи корректных сведений более, чем на месяц).

Следовательно, причиной отражений на Платформе ФНС сведений о нарушении Истцом требований о сохранении численности стали его действия по несвоевременной и некорректной подаче соответствующей отчетности.

При этом сроки подачи отчетности о застрахованных лицах имеют существенное значение для рассмотрения дела, так как ООО «Типография флагман» принимает участие в программе льготного кредитования, предусматривающей ежемесячный мониторинг сохранения им численности работников на основании отчетов о застрахованных лицах (п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий).

Ответственность за правильное и своевременное направление отчетности о численности своих работников в ПФР возложена на заемщика. П.п.13-14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 N 178п предусмотрено, что ПФР в течение одного рабочего дня с момента поступления сведений о застрахованных лицах направляет страхователю уведомление о доставке и в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о доставке осуществляет проверку предоставленных сведений. Следовательно, порядок предоставляемая отчетность по форме СЗВ-М обрабатывается ПФР в течение четырех рабочих дней, после чего может быть направлена для отражения на Платформе ФНС.

Обстоятельствами дела подтверждается, что в срок до 25.12.2020 поданный Истцом 25.12.2020 корректирующий отчет СЗВ-М по итогам октября 2020 года не был направлен ПФР для отражения на Платформе ФНС.

При этом Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС, а в обозначенный срок уточненные сведения о численности работников ООО «Типография флагман» по итогам октября 2020 года на Платформе ФНС размещены не были, действия Банка по переводу Кредитного договора на период погашения являются правомерными.

При этом поведение Ответчика, осведомленного о том, что он принимает участие в программе льготного кредитования, которая предполагает регулярный мониторинг соблюдения заемщиком требования о сохранении численности работников, и, несмотря на это, нарушавшего требования п.2.2 ст.11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о необходимости своевременного предоставления корректной отчетности о численности работников, а также не предпринявшим никаких действий по направлению сведений о корректной численности своих работников в ПФР вплоть до 25.12.2020, когда такие сведения объективно не могут быть обработаны ПФР, переданы в ФНС и размещены на информационном сервисе ФНС до 25.12.2020 (с учетом сроков обработки и передачи отчетности между ПФР и ФНС), является недобросовестным и не подлежит судебной защите (ст.10 ГК РФ).

Обстоятельствами дела подтверждается, что перевод договора на период погашения связан исключительно с нарушением Ответчиком возложенных на него законом и Правилами предоставления субсидий обязанностей по сохранению численности работников и своевременной подачи отчетности о застрахованных лицах.

Оценивая законность действий Банка, необходимо учитывать особенности кредитования заемщика в рамках государственной программы, не допускающей отклонения от установленных Правил предоставления субсидий и не предоставляющей полномочий кредитной организации самостоятельно анализировать подаваемые заемщиками отчеты о численности работников и принимать решения по кредитному договору вопреки сведениям информационного сервиса ФНС. Банк не вправе принимать решения о распоряжении средствами государственной субсидии и оценивать корректность и сроки предоставления подаваемой заемщиками отчетности в государственные органы.

Таким образом, действия Банка соответствуют положения п.13(1) Правил предоставления субсидий, устанавливающим правовые основания учета подаваемых заемщиками уточненных сведений о численности работников и определяющие конкретный юридический факт, являющийся основанием для возврата кредитного договора на период наблюдения – размещение уточенных сведений о численности работников на информационном сервисе ФНС в срок до 25.12.2020. Отсутствие такого юридического факта для перевода договора на период наблюдения подтверждается материалами дела.

Правилами предоставления субсидий установлена обязанность кредитной организации перевести кредитный договор на период погашения в случае, если заемщик не подтвердил путем подачи сведений о застрахованных лицах сохранение численности своих работников. Следовательно, для того, чтобы заемщик был переведен на период наблюдения ему необходимо подтвердить в соответствии с положениями Правил предоставления субсидий и Кредитного договора соблюдение требований о сохранении численности.

Согласно п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В силу п.27(2) Правил предоставления субсидий, основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 №Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Таким образом, изложенное ООО «Типография флагман» толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п.11, 13(1), 24 Правил предоставления субсидий и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, Банк не вправе перевести договор на период наблюдения вопреки Правилами предоставления субсидий и размещенными на Платформе ФНС сведениям.

Согласно п.1 Правил предоставления субсидий данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Предусмотренное субсидирование предоставленного кредита являлось существенным для заключенного договора, обусловившим кредитование Банком заемщика на нерыночных условиях, в т.ч.:

-ставкой за пользование кредитом в размере 2% годовых (п.3 Кредитного договора);

-отсрочкой погашения предоставленного кредита (п.7 Кредитного договора);

-возможностью полного списания предоставленного кредита и начисленных процентов (п.6 Кредитного договора).

ООО «Типография флагман» было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей. При этом возможность перевода договора на период наблюдения и предоставления государством субсидии на списание задолженности обусловлено ежемесячным подтверждением Заемщиком в соответствии с законом соблюдения требований о сохранении численности работников. В связи с несоблюдением Заемщиком данных требований отсутствовали основания для предоставления Минэкономразвития России государственной субсидии на списание и для перевода Банком кредитного договора на период наблюдения.

При этом Банк, заключая Кредитный договор, рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности".

При заключении договора стороны договорились о переводе договора на период наблюдения только в случае предоставления соответствующей государственной субсидии, иных оснований для предоставления безвозвратного кредита по договору между коммерческими организациями стороны не предполагали.

Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования, т.е. как для Банка, так и для Заемщика. Субсидирование Банку суммы предоставленного Заемщику кредита в случае его перевода на период наблюдения являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии по предоставленному кредиту перевод договора на период наблюдения является невозможным, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком. Данный вывод подтверждается положениями п.31 Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Следовательно, предоставление банком кредитов в рамках государственной программы льготного кредитования является результатом предоставления субсидии. Таким образом, без предоставления соответствующей субсидии перевод договора на период наблюдения и последующее списание задолженности по кредиту является невозможным.

Изложенное ООО «Типография флагман» толкование Кредитного договора противоречит положениям Правил предоставления субсидий. Следовательно, применение такого толкования приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком Истцу кредитованием, что противоречит существу регулирования отношений, связанных с государственной программой льготного кредитования, а также приведет к получению ООО «Типография флагман» преимуществ из поведения, противоречащего Правилам предоставления субсидий.

Как было изложено ранее, Банк действовал в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий с учетом доведенной до Банка путем размещения на Платформе ФНС информации.

Доводы ООО «Типография флагман» по существу направлены на возложение на Банк негативных последствий подачи ООО «Типография флагман» отчетности по форме СЗВ-М и противоречивости подаваемых сведений. При этом у Банка отсутствуют полномочия по сбору или анализу данных о численности работников заемщиков, а также по внесению каких-либо сведений на Платформе ФНС. В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Ответчик вправе оспорить действия указанных органов.

В решении Верховного Суда РФ от 06.10.2021 по делу №АКПИ21-580 подчеркивается, что «…соблюдение российскими кредитными организациями установленных условий и порядка предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по выданным кредитам не может рассматриваться как нарушение принципа обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению мер государственной поддержки…».

В определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС21-28718 от 06.04.2022 по делу №А75-2904/2021 признаны обоснованными выводы судов о том, что при переводе заемщика на период погашения по кредитному договору Банк был обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенными в информационном сервисе ФНС, при этом - Банк не вправе отступать от установленного порядка, поскольку иначе может лишиться права на предоставление из федерального бюджета субсидии в целях софинансирования льготной ставки кредитования.

Обстоятельствами дела подтверждается правомерность действий Банка по переводу договора на период погашения в связи с несоблюдением Истец требований о подтверждения сохранения численности по итогам октября- ноябрь 2020 года не менее 80% от численности по состоянию на 01.06.2020, что отражено на Платформе ФНС.

На основании изложенного, Банк, осуществив перевод Кредитного договора на период погашения, действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями Кредитного договора.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография Флагман» (ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) задолженность в размере 743 749,67 руб., в том числе: 603 692,91 руб. основной долг, 140 056,76 руб. неустойка, а также 17 874,99 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков