Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А52-6135/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6135/2021
город Псков
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» (адрес: 182150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по финансам Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 595682 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчиков:

Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области: не явились, извещены;

Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области: ФИО3 – представитель по доверенности.

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великолукского района «Велводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 595682 руб. 52 коп. убытков в виде неполученной субсидии за третий квартал 2021 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по финансам Псковской области.

Определением суда от 20.01.2022 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Псковская области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (далее – ответчик2, Комитет по тарифам).

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому требование не признает, поскольку решением по делу А52-301/2016 в отношении истца введена процедура банкротства, в связи с чем Предприятие не является лицом имеющим право на получении субсидии. Кроме того указал, что в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 14.12.2021 № 464 «О внесении изменений в постановление Администрации Псковской области от 27.02.2015 № 90 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших а результате установления льготных тарифов» с 01.01.2022 главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является Комитет по тарифам.

Комитет по тарифам требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому заявление о предоставлении субсидий за третий квартал 2021 в Комитет не поступало, лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидий в 2021 году Комитету не предусмотрены.

Комитет по финансам Псковской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2017 (резолютивная часть от 27.07.2017) по делу № А52-301/2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно Устава основной целью деятельности Предприятия является предоставление населению и организациям коммунальных и иных услуг.

В целях получения компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов Предприятие представило в адрес Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области заявление от 22.10.2021 на предоставление из областного бюджета субсидии в виде квартального платежа за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 595682 руб. 52 коп. с приложением полного пакета документов.

Ответчик направил в адрес истца отказ в рассмотрении представленных документов от 08.11.2021 №СТ-09-2667 (л.д.61).

Претензией от 11.11.2021 №01-11 Предприятие предложило Комитету в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты получения настоящего требования перечислить субсидию за 3 квартал 2021 года в сумме 595682 руб. 52 коп.

Комитет на указанную претензию направил истцу ответ от 23.11.2021 №СТ-09-2835, в которым указал, что заключение соглашения и выделение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов, Предприятию, как признанному в установленном порядке банкротом, не представляется возможным (л.д.11).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Предприятие, считая свои права нарушенными, обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям услуг предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении). Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится прием и транспортировка сточных вод. В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В целях реализации вышеуказанного Закона Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 21.11.2018 № 94-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019 – 2023 г.г.» Предприятию установлены тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение на 2019-2023 годы и долгосрочные параметры регулирования тарифов.

Согласно части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов регламентирован Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 № 90 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения размер субсидии, предоставленной организации в виде авансирования выпадающих, учитывается при предоставлении организации в текущем году субсидий в виде ежеквартальных платежей.

В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсаций выпадающих доходов в виде субсидий. Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидий.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Возникновение у истца убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Псковской области по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривания акта об установлении тарифа.

Как видно из предоставленного Предприятием расчета, размер задолженности по субсидии из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов, за период с 01.07.2021 по 31.09.2021 составляет 595682 руб. 52 коп. Проверив расчет размера субсидии и документы, необходимые для ее получения на соответствие требованиям пункта 10 Положения, суд приходит к выводу об обоснованности размера, исчисленной Предприятием субсидии и соответствия документам, предъявляемым требованиям. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям недополученной платы.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» прописано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 №45-КГ20-2).

Таким образом, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование в лице соответствующего распорядителя, и требование подлежит удовлетворению за счет казны субъекта.

В соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 14.12.2021 № 464 «О внесении изменений в постановление Администрации Псковской области от 27.02.2015 № 90 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших а результате установления льготных тарифов» с 01.01.2022 главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является Комитет по тарифам.

Довод Комитета по тарифам о том, что Законом области от 29.12.2020 № 2140-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» лимиты бюджетных обязательств Комитету для предоставления субсидий в 2021 году не предусмотрены, не может быть принят судом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Довод Комитета и Комитета по финансам Псковской области о том, что поддержка со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации Предприятия, являющегося банкротом, за счет бюджетных средств судом не предусмотрена отклоняется, поскольку данные обстоятельства не должны влиять на право истца по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления Предприятием регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью Предприятия соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительной выгоды.

В случае отказа в таком возмещении Предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

На основании изложенного, требование Предприятия к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области за счет казны Псковской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В иске к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области следует отказать.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку при подаче иска Предприятию была предоставлена отсрочка ее уплаты, а Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования представленных документов и доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

В резолютивной части решения от 15.02.2022 ошибочно не указано на отказе в иске к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области.

Указанная выше описка является опечаткой, что следует из мотивировочной части решения и подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта и носит исключительно технический характер.

В связи с чем, резолютивную часть решения от 15.02.2022 следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области за счет средств казны Псковской области в пользу муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» 595682 руб. 52 коп. убытков.

В иске к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина