Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А52-2126/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2126/2025
город Псков
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>) в интересах муниципального образования «Куньинский район» в лице Администрации Куньинского района Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182010, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182010, Псковская обл., Куньинский р-н, р.п. Кунья, ул. Заводская, д. 13)

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пухновская средняя общеобразовательная школа» Куньинского района Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182030, <...>)

о признании недействительным пункта 2.2.3.2. муниципального контракта поставки тепловой энергии № 37 от 09.01.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Пухновская средняя общеобразовательная школа» Куньинского района Псковской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

иные лица: не явились, извещены;

установил:

первый заместитель прокурора Псковской области (далее также истец), действующий в интересах муниципального образования «Куньинский район» в лице Администрации Куньинского района Псковской области (далее также Администрация) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (далее также ответчик, Предприятие, теплоснабжающая организация), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пухновская средняя общеобразовательная школа» Куньинского района Псковской области (далее также ответчик, Учреждение, абонент) о признании недействительным пункта 2.2.3.2. муниципального контракта поставки тепловой энергии № 37 от 09.01.2025, заключенного между Предприятием «Коммунсервис» и Учреждением.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Предприятие явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию представило заявление о признании исковых требований.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию представило заявление о признании исковых требований, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 03.07.2025 признание иска ответчиками принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от Администрации поступил отзыв на иск, в котором сообщено об обоснованности заявленных требований и отсутствии возражений против их удовлетворения. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной прокуратурой Псковской области проверки исполнения законодательства о теплоснабжении установлено, что 09.01.2025 между Предприятием (теплоснабжающая организация по контракту) и Учреждением (абонент по контракту) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № 37 (далее также Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась поставить с 01.01.2025 по 31.12.2025 тепловую энергию для отопления абонента по адресу: д. Боровково, а абонент обязался принять и оплатить указанную тепловую энергию.

Стороны заключили указанный контракт в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 2.2.3.2. Контракта установлено, что теплоснабжающая организация имеет право полностью или частично прекратить подачу абоненту тепловой энергии  в случае неуплаты за потребление тепловой энергии в течении двух расчетных периодов не менее, чем через 10 дней после письменного предупреждения абонента теплоснабжающей организацией.

Согласно позиции прокурора, поскольку потребителем услуг по Контракту является Учреждение, являющееся учебным заведением начального и среднего образования, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений, установленный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила). Однако пункт 2.2.3.2. Контракта регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении Учреждения в случае неоплаты за потребленную тепловую энергию, не соответствующую пунктам 95, 96, 97 Правил, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривает упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учебного заведения начального и среднего образования. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении публичных интересов муниципального образования «Куньинский район», как учредителя Учреждения, поскольку предусматривают возможность введения полного ограничения теплоснабжения в нарушение установленного законодательством порядка в отношении учебного заведения начального и среднего образования, которое относится к особой категории потребителей.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Куньинского района 28.03.2025  в адрес директора Предприятия внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, однако указано на нецелесообразность внесения изменений в Контракт по причине окончания отопительного сезона.

В связи с данными обстоятельствами прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422  ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктами 95, 96 Правил установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе учебные заведения начального и среднего образования.

На основании пункта 97 Правил ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

При этом, данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления, но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, и  возлагает на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем указанные уполномоченные органы.

Следовательно, Правила не позволяют теплоснабжающей организации даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 2.3 Устава Учреждения, данное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образования «Куньинский район». Функции и полномочия Учредителя осуществляется Администрация Куньинского района. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Куньинского района. Основной целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, образовательным программам дошкольного образования, дополнительным общеобразовательным программам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Учреждения является «Образование среднее общее» (ОКВЭД 85.14), к дополнительным видам деятельности относится «Образование дошкольное» (ОКВЭД 85.11), «Образование начальное общее» (ОКВЭД 85.12), «Образование основное общее» (ОКВЭД 85.13), «Образование дополнительное детей и взрослых» (ОКВЭД 85.41).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что оспариваемый пункт 2.2.3.2. Контракта не соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ, пунктам 95 – 97 Правил и нарушает публичные интересы муниципального образования «Куньинский район», как учредителя Учреждения, поскольку потребителем услуг по Контракту является Учреждение, являющееся учебным заведением начального и среднего образования, относящегося к социально значимой категории потребителей, на которое распространяется особый порядок введения ограничений, и нормы пункта 97 Правил в отношении него являются императивными. Пункт 2.2.3.2. Контракта регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении Учреждения, не соответствующую пунктам 95 – 97 Правил, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривает упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиками исковых требований принято судом протокольным определением от 03.07.2025, поскольку оно выражает действительную волю данных ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 2.2.3.2. Контракта не влечет недействительности Контракта в целом, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных ответчиками нарушений публичных интересов и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

При этом в силу требований пункта 1 статьи 167 АПК РФ недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, поскольку недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление №15), не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.

Согласно пункту 10 Постановления №15 прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 50000 руб. 00 коп.

подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях (по 25000 руб. 00 коп.). При этом с учетом признания ответчиками исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК с Предприятия и Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию только 30 % государственной пошлины (по 7500 руб. 00 коп. с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 2.2.3.2 муниципального контракта поставки тепловой энергии № 37 от 09.01.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Пухновская средняя общеобразовательная школа» Куньинского района Псковской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  7500  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пухновская средняя общеобразовательная школа» Куньинского района Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7500  руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                              А.Г. Рутковская