Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-37035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37035/2021
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1. ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171 725 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года по договору электроснабжения от 01.01.2014 № 330100570 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии

в порядке онлайн-заседания по ходатайству третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 13.05.2022, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 70 от 07.12.2021, диплом №11 от 26.02.2005 паспорт

от третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - (онлайн) ФИО4, представитель, доверенность №119-1/07-12, паспорт

от ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» - не явились, извещены

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с привлечением в качестве третьих лиц: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о взыскании 171 725 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года по договору электроснабжения от 01.01.2014 № 330100570 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии передаваемой ОМВД России по Благоварскому району.

Определением суда от 18.05.2022 принято уточнение иска в сторону уменьшения исковых требований до 58 418 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» изложил свою позицию, поддержал правовую позицию ответчика.

Представители сторон и третьего лица ООО «Башкирские распределительные электрические сети» не возражают против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя третьего лица ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго».

Третье лицо ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) подписан договор электроснабжения № 330100570 (02054042000570) от 01.01.2014 г. (далее – договор), согласно условиям которого ООО «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных приложениях к договору, а Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 02 марта 2021 года по 16 марта 2021 года в Отделе МВД России по Благоварскому району, во исполнение распоряжения МВД по РБ от 04.02.2021 № 1/647 и пункта 1 плана – аудиторской проверки от 22.12.2020 № 11/375 проведена аудиторская проверка на тему «Эффективность расходования бюджетных ассигнований, выделенных МВД по РБ на оплату услуг по передаче электрической энергии» за период 01.01.2020 по 31.12.2020 (по отдельным вопросам за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года).

Вышеуказанной проверкой обоснованности расходов на оплату электрической энергии установлено следующее.

По объекту, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, <...>, Административное здание отдела МВД России по Благоварскому району: согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2019 № 005-19 и однолинейной схемы электроснабжения установлено, что:

- ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» (сетевая организация) имеет источник питания в месте присоединения ВЛ 10 кВ 409П к проходным изоляторам КРУН-10 кВ;

- Точка присоединения ОМВД к сетям ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» установлена на кабеле на фасаде здания.

Полагая, что общество «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму уровню напряжения (СНII) в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию, истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку добровольно требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 58 418 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отзыве на уточнение иска, дополнении к отзыву.

Третье лицо ООО «Башкирские распределительные электрические сети» также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 5 «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзаца 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вышеуказанные положения гражданского законодательства императивно предопределяют общие принципы установления условий договоров на основании иных нормативных правовых актов, и их приоритет над условиями договора в случае противоречия друг другу таких норм и условий.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзацу 7 пункта 28 Основных положений №442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Пунктом 44 Методических указаний предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения.

В частности, пунктом 45 Методических указаний предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Порядок определения уровня напряжения, установленный пунктом 45 Методических указаний, впоследствии был установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, которым с 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15(2) и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), соответствующая названному пункту Методических указаний.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела установлено, что ответчик при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовал регулируемый тариф на услуги по передаче электрической энергии НН, так как граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 055/19 от 25.07.2019 по объекту - Административное здание ОМВД, расположенному по адресу: РБ, <...> граница балансовой принадлежности устанавливается на фасаде здания, то есть граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

При таком присоединении принимается уровень питающего напряжения, на котором подключены сети истца, что соответствует уровню напряжения НН, основания для применения значения более высокого уровня напряжения при расчетах за электроэнергию, предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении:(СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа).

Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Исходя из вышеизложенного, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Довод истца о наличии на его балансе кабеля в спорный период, вследствие чего необходимо применять при расчетах за электроэнергию более высокий уровня напряжения, не находит своего подтверждения в представленных в материалы дела документах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом достоверных доказательств, подтверждающих его утверждения о необоснованности применения уровня напряжения при расчетах за электроэнергию (НН) в спорный период не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана та совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных требований, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Довод истца о необходимости применения иного тарифа по сравнению с предъявленным судом отклоняется в силу вышеизложенного.

Истцом также не приведены аргументированные возражения на доводы ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов