Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-183481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183481/23-75-571
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАРФАКС» (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН: <***>)

о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 10.04.2023 №49 (вх. от 20.04.2023 № 057777, № 58377) на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области от 15.03.2023 № 1795 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 231 руб. 25 коп. и доначисления земельного налога за 2019 год в размере 1 058 695 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.02.2024 – 12.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРФАКС» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 10.04.2023 №49 (вх. от 20.04.2023 № 057777, № 58377) на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области от 15.03.2023 № 1795 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 231 руб. 25 коп. и доначисления земельного налога за 2019 год в размере 1 058 695 руб. (с учетом заявления об уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.02.2024 по 12.03.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, просил не рассматривать указанное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее – Инспекция) в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год в отношении ООО «Карфакс».

По итогам налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении Заявителем пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2019 год, в связи с чем, составлен акт налоговой проверки от 29.08.2022 № 13815 (далее – Акт от 29.08.2022 № 13815). По результатам рассмотрения Акта от 29.08.2022 № 13815 и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 15.03.2023 № 1795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение от 15.03.2023 № 1795), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 231 руб. 25 коп. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 058 695 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 15.03.2023 № 1795, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, Заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой от 10.04.2023 №49.

Решением Управления от 09.06.2022 № 07-12/033421@ по апелляционной жалобе ООО «Карфакс» отменено решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от 15.03.2023 № 1795 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью; Принято по делу новое решение, в соответствии с которым: ООО «Карфакс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 231 руб. 25 коп.; ООО «Карфакс» доначислен земельный налог за 2019 год в размере 1 058 695 руб.

Заявленные обществом требования мотивированы тем, что имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В силу п. 14 ст. 101 НК РФ это само по себе является достаточным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые органы являются исполнительным органом власти и не могут заниматься законодательной деятельностью. В частности, налоговый орган не вправе осуществлять деление земельного участка по признаку применения ставок земельного налога 1,5 и 0,3 процента, исходя из структуры денежной выручки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Управление против доводов Общества возражала, ссылаясь на то, что Решением Совета депутатов городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района МО от 28.10.2013 № 49/305 «Об установлении с 1 января 2014 года земельного налога на территории городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области», с изменениями и дополнениями (далее -Решение Совета депутатов) установлены следующие налоговые ставки: - 0,2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, возможность применения пониженной ставки земельного налога зависит от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным ЕГРН.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2022 № КУВИ-001/2022-186481847 налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020210:77, отнесенный к категории земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для размещения промышленной зоны».

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от 20.10.2022 № КУВИ-001/2022-186481847 следует, что в пределах спорного земельного участка расположены 18 объектов недвижимости: - здание: сборочный цех (кадастровый номер 50:13:0020205:1940); -здание: метизный цех (кадастровый номер 50:13:0020210:284); - здание: цех ширпотреба (кадастровый номер 50:13:0020210:286); - здание: гальванический цех (кадастровый номер 50:13:0020210:289); - здание: производственно-складской корпус (кадастровый номер 50:13:0020210:317); -здание: механический цех № 1 (кадастровый номер 50:13:0020210:334); - здание: заводоуправление (кадастровый номер 50:13:0020210:342); - здание проходной (кадастровый номер 50:13:0020210:345); - здание ОГМ (кадастровый номер 50:13:0020210:430); - здание: котельная (кадастровый номер 50:13:0020210:431); -здание: склад № 1 (Лит. Н) (кадастровый номер 50:13:0020210:434); - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 50:13:0020210:437); - здание конструкторского отдела (кадастровый номер 50:13:0020210:438); - здание цеха «Кисловодск» (кадастровый номер 50:13:0020210:454); - здание: заготовительный цех № 2 (кадастровый номер 50:13:0020210:462); - здание: экспериментальный цех (кадастровый номер 50:13:0020210:520); - здание столовой (кадастровый номер 50:13:0020210:347); - здание склада № 2 (кадастровый номер 50:13:0020210:435).

Заявителем 16.05.2023 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год. Налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2019 год применена налоговая ставка в размере 0,2 процента, установленная подпунктом 2.1 пункта 2 Решения Совета депутатов, на основании того, что на спорном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, деятельность которых направлена на обслуживание населения, а также объектов, которые, по мнению налогоплательщика, обеспечивают жизнедеятельность поселка Софрино (детский сад, дом культуры, школа, библиотека). Однако Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что в 2019 году Обществом с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями были заключены договоры аренды недвижимого имущества (выше перечисленных зданий), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020210:77, о предоставлении им в аренду недвижимого имущества за плату, в которую согласно договоров включена оплата за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, канализацию, отопление, что является основным доходом от коммерческой деятельности налогоплательщика. Обеспечение перечисленных объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества отоплением, водоснабжением, канализацией, обслуживание электросетей осуществляется от котельной, трансформаторной подстанции и сетей тепло-энерго-водоснабжения и водоотведения, расположенных на этом же земельном участке (основание – договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 № 89; от 10.12.2018 № 71; от 27.06.2019 № 88; от 01.08.2018 № 58; от 01.07.2017 № 02/06/17-АЗ; от 01.06.2019 № 77; от 01.01.2019 № 8/19-Т).

Кроме того, Обществом заключены договоры с МБУК «Межпоселенческая библиотека Пушкинского муниципального района Московской области» от 17.12.2019 № 2/19-т, с МБУ ДО «Софринская детская музыкальная школа» от 18.01.2019 № 3/19-т, с МАДОУ детский сад № 66 «Елочка» от 29.12.2018 № 1/19-т, с МБУК ДК «Юбилейный» от 10.01.2019 № 4/19-т, об обеспечении коммунальными услугами от котельной, трансформаторной подстанции и сетей тепло-энерго-водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке по адресу: 141270, <...>.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что налогоплательщик с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - «ЕИРЦ») был заключен договор на исполнение обязанностей в отношении жилищно-коммунальных услуг, оказанных населению только в 2019 году. Согласно условиям вышеуказанного договора Общество предоставляло коммунальные услуги населению через «ЕИРЦ» - это тепловая энергия, отопление. Все услуги теплоснабжения (для производственных зданий и населения) обеспечивались посредствам использования здания-котельной (кадастровый № 50:13:0020210:431) площадью 380,2 кв. м., расположенной на земельном участке с кадастровым № 50:13:0020210:77 площадью 57 980 кв.м.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что рассматриваемый земельный участок не занят жилищным фондом и расположенные на нем сооружения не являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и эксплуатируются для нужд потребителей жилищного комплекса. Общество является коммерческой организацией, использующей закрепленный за ней земельный участок для своей производственной деятельности. Фактически участок используется под производственные объекты, предназначенные для выработки и передачи тепловой энергии, которые используются в предпринимательской деятельности Общества, обеспечивают потребление промышленных и социальных объектов и извлечения им прибыли. Котельная, расположенная на оспариваемом земельном участке, в 2019 году обеспечивала теплоснабжением как жилые дома, так и промышленные (производственные) объекты, расположенные на территории оспариваемого земельного участка.

В результате чего налогоплательщиком получен доход от оказания услуг населению в размере 11 407 318 руб., а от оказания услуг коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям в размере 51 220 049 руб. На основании изложенных фактов Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки пришла к выводу о незаконности применения в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020210:77 налоговой ставки в размере 1,5 процента.

При этом, налоговый орган квалифицировал котельную, используемую для оказания коммунальных услуг населению, в качестве объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем посчитал возможным применение пониженной налоговой ставки земельного налога в размере 0,2 процента только в отношении части земельного участка площадью 380,2 кв.м., занятой указанной котельной.

Следовательно, объекты инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства, обеспечивающие коммунальными услугами (тепло-энерго-водоснабжения и водоотведения) производственные здания, объекты социальной инфраструктуры, не относящиеся к объектам жилого фонда, не могут относиться к услугам жилищнокоммунальной инфраструктуры.

При этом, для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры, обязательным условием является использование указанных объектов исключительно для нужд потребителей жилищного фонда (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 310-ЭС19-16950 по делу № А68-10416/2016, от 30.08.2018 № 310-КГ18-12436 по делу № А68-10414/2016). Вместе с тем, документальное подтверждение, что объекты недвижимости, расположенные на оспариваемом земельном участке представляют собой систему коммунальной инфраструктуры, функционирование которой направлено на обеспечение исключительно для нужд потребителей жилищного фонда, Заявителем не представлено.

Более того, из письма Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 11.11.2022 № 141ИСХ-14888/07-03-03Э следует, что в ходе выездного обследования было установлено фактическое использование оспариваемого земельного участка «в промышленных целях». Вид разрешенного использования данного земельного участка относится к «прочим земельным участкам».

В связи с чем, Администрация городского округа Пушкинский Московской области считает, что при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020210:77 за 2019 год следует применять ставку 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В рамках судебного разбирательства, общество представило кадастровый план территории, по мнению Управления, представленные ООО «Карфакс» документы не могут являться надлежащим доказательством для определения части земельного участка, занятого объектами инфраструктуры ЖКХ, так как, в частности, не представлены технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные на спорный земельном участке, выписки из ЕГРН, границы расположения объектов недвижимости.

Так, заключения кадастрового инженера, по которым приняты судебные решения об определении частей земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, содержатся в материалах дел № А41-19483/22 (ООО «УК Кленово»), № А41-88082/2021 (АО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна»).

Представленный кадастровый план не соответствует кадастровым заключениям сложившейся судебной практики.

Кроме того, для применения налоговой ставки 0,3 процента необходимо, чтобы деятельность объектов инфраструктуры была направлена исключительно для обслуживания жилого фонда.

На основании вышеизложенного, Управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 391 НК РФ установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка, является основанием для отдельного расчета налоговой базы.

Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, то в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

При этом, поскольку в целях определения налоговой базы Налоговый кодекс не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которыми может подтверждаться площадь части земельного участка, приходящейся на объекты инженерной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (документированные сведения из ЕГРН, вступившие в законную силу судебные акты, оформленные в соответствии с законодательством кадастровые и технические паспорта объектов недвижимости, карты (планы) объектов землеустройства, планы земельных участков и т.п), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020210:77, составленный 20.01.2024 кадастровым инженером ФИО2 (т. 2, л.д. 65-67), которым подтверждено расположение на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и установлено, что из общей площади земельного участка 57 980 кв.м. на объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса приходится 10 712 кв.м.

Заявителем в материалы дела кроме заключения специалиста представлены Уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, выданные Ростехнадзором, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, по мнению суда, при исчислении земельного налога следует применять ставку земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:382 общей площадью 57 980 кв.м. в части земельного участка площадью 10 712 кв.м., на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с вышеизложенным суд считает, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 09.06.2023 № 07-12/033421@ в части доначисления земельного налога в сумме 195 591 руб., а также соответствующих сумм штрафов, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в указанной части.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 09.06.2023 № 07-12/033421@ в части доначисления земельного налога в сумме 195 591 руб., а также соответствующих сумм штрафов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРФАКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КАРФАКС» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб., уплаченную платежным поручением от 11.08.2023 № 137.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья

М.В.Надеев