Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-18386/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18386/2022
28 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 367012, город Махачкала, <...>, ОГРН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 142800 руб., задолженности, 20338,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «РЖД»» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" (далее ответчик) о взыскании 142800 руб., задолженности, 20338,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По железнодорожной накладной СМГС № 27296929 истец принял к перевозке железнодорожный вагон №27296929.

В соответствии со сведениями указанными в ж.д.н. СМГС к перевозке принят ж.д. вагон, направленный со станции Аллагуват (КБШ ж.д. ОАО «РЖД») по назначению на станцию Тбилиси -Узловая (ГРЗ ж.д.) (Республика Грузия). Согласно пункта 1 ж.д.н. СМГС отправителем вагона указано ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА», получателем груза является ООО «Сокар Джорджия Петролеум» (г.Тбилиси, Республика Грузия).

10 июня 2019 г. Актом общей формы (Форма ГУ-23) по железнодорожному вагону № 57066813 составленного на ж.д. станции Ялама, следовавшего по направлению ж.д.станция Аллагуват Аз.ж.д. по причинам - «При проверке вышеуказанного вагона было обнаружено, что тонкомерный гребень колеса №6 менее 24 мм., по этой причине вагон возвращается на станцию Дербент - Для восстановления недостатка». Вагон был отцеплен от состава поезда № 3008 и направлен на ст.Дербент для проведения текущего ремонта.

Согласно акту общей формы № 17646 от 11 июня 2019 г. и №19011 от 02.07.2019 составленного на станции Дербент СКВ по прибытию вагона № 57966813 вагон задерживался на станции Дербент для исправления технической неисправности, а также согласно акту общей формы №17239 от 11.06.2021, документам ВУ-23М и Акта общей формы без номера от 10.06.2019 г. со станции Ялама вагон возвращен по техническому браку (тонкомерный гребень колеса №6).

Актом общей формы № 17646 от 11.06.2019 г. зафиксировано начало задержки доставки груза: 11 июня 2019 г. в 20 ч. 45 мин. Причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика 102. Согласно Акта общей формы № 17276 от 12.06.2019 г. вагон № 57966813 поставлен на простой на путях станции Дербент. Причина - простой подвижного состава в ЗТК. Дата и время начала простоя указана 12.06.2019 г. 02 ч. 20 мин.

Актом общей формы № 19011 от 02.07.2019 г. зафиксировано - Окончание задержки доставки груза 2 июля 2019 г. в 11 ч. 33 мин. Срок доставки увеличивается на 21 суток.

Согласно Акта общей формы № 19010 вагон № 57966813 выведен из ЗТК 02.07.2019 г. в 11 ч. 33 мин.

Актом общей формы № 194141 от 02.07.2019 г. станции Дербент начислены дополнительные сборы: за составление отчета Д01 и Д02 = 1 446 руб.; Хранение = 489 час. X 193 руб. = 94377 руб.; Работа маневрового локомотива = 60 мин. = 2494 руб.; Нахождение = 489 час.=7663 руб. Итого: 105980 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст.31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. Как видно из п. 23 накладной СМГС № 2729629 в качестве плательщика указано АО «НЕФТЕТРАНСПОРТ».

В соответствии с п. 6 ст.50 СМГС Перевозчику в соответствии с условиями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьи 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» должны быть возмещены все связанные с неисправностью вагона дополнительные провозные платежи и прочие расходы, установленные на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтвержденные соответствующими документами, если неисправность вагона вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Письмами, направленными ОАО «РЖД» от 26.11.2019 за исх.№00Р-21/894 и претензией от 14 января 2020г. за № 586/СКТЦФТО в адрес АО «НЕФТЕТРАНСПОРТ» с приложением расчета провозной платы и актов общей формы удостоверяющих законность начисления дополнительных сборов и платы за прогон вагона, со стороны ответчика АО «НЕФТЕТРАНСПОРТ» в адрес ОАО «РЖД» поступили ответы от 31.01.2020 №144 и от 27.11.2019 г. № 1575 в которых ответчик отказался в добровольном порядке оплатить дополнительные сборы по провозу вагона.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Плата за перевозку спорного вагона была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозки.

Так, провозная плата рассчитывалась за кратчайшее расстояние перевозки от станций отправления до станций обнаружения неисправностей и отцепки вагонов, и за кратчайшее расстояние последующих перевозок от станций отцепки до станций ремонта и далее до станций назначения.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта РФ При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Общий размер добора провозных платежей и дополнительных сборов составляет 142800 рублей.

В качестве доказательств истец, кроме названных истец представил: железнодорожная накладная, ГВЦ, уведомления, расчетно-деффектная ведомость, акт выполненных работ, АОФ.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1, 2 ст.31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. Как видно из п. 23 накладной СМГС № 2729629 в качестве плательщика указано АО «НЕФТЕТРАНСПОРТ».

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Правоотношения сторон по спорной перевозке возникли на основании международной железнодорожной накладной №27296929.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС, Соглашение).

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Согласно статьи 126 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –УЖТ РФ), иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Положения ст.126 УЖТ РФ связывают начало течения срока исковой давности с событием, послужившим основанием для предъявления иска. Основанием для взыскания провозной платы и дополнительных сборов явились акты общей формы (ГУ-23), которыми зафиксирована отцепка вагона от состава поезда и направление его в ремонт (акт общей формы №17646 от 11.06.19, №19011 от 02.07.19 г., №19011 от 02.07.19 г., №19010 от 02.07.19 г., №194141 от 02.07.19), Уведомление на ремонт вагона №157 от 11.06.19 (ВУ-23), Уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта №7 от 02.07.19 г. (ВУ-36).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16 по делу №А43-25051/2014 отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п.3 ст.202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2016 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В исковом заявлении ОАО «РЖД» указывает, что в адрес АО «Нефтетранспорт» было направлено письмо от 26.11.2019 исх.№ООР-21/894 и претензия №586/СКТЦФТО от 14.01.2020 г. и получены ответы от 31.01.2020 №144 и №1575 с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, предельным сроком для предъявления иска о взыскании платежей и сборов на основании акта ВУ-36 (о выпуске вагона из ремонта) и актов общей формы (ГУ-23) является 02.08.2020 (начало течения годичного срока исковой давности с 02.07.2019 г. – дата Уведомления ВУ-36м №7 и дата акта общей формы №19011 + перерыв 30 дней на рассмотрение претензии).

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пояснений ответчика 31.01.2020 года был согласован добор провозных платежей по ж/д накладной №27296929. 29.02.2020 года сумму 30744 рублей была списана со счета ответчика.

Данное обстоятельство расценивается судом, как частичное признание иска.

Следовательно срок исковой давности начал течь заново с 29.02.2020 года, закончился 29.03.2021 года (1 год + 1 мес).



ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.12.21 года, то есть срок исковой давности пропущен.

В иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.