Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А73-19029/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19029/2021
г. Хабаровск
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6810274, <...>, помещ.1018)

третье лицо ФИО2

о взыскании 8 425 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.03.2020 №61 (до перерыва),

от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – ответчик; сокращенное наименование ООО «Управдом») о взыскании в порядке суброгации 8 425 руб. 78 коп. убытков, причинённых в результате залива 03.10.2020 квартиры №6, расположенной в доме №3 по ул. Пендрие в г. Комсомольске-на-Амуре.

Определением суда от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец поддерживал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные доказательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2022 по 14.07.2022. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.10.2020 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>.

Указанная квартира была застрахована по договору (полису) №19738BTF00119 от 15.11.2019, заключенному между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО4 (страхователь, правообладатель квартиры; в дальнейшем изменена фамилия на ФИО2). Срок действия полиса с 20.11.2019 по 19.11.2020.

По факту залива указанной квартиры уполномоченными лицами ООО «Управдом» был составлен акт №568 от 22.10.2020, согласно которому залив, со слов собственника, произошел 03.10.2020 при запуске системы отопления, вода поступала через осветительный прибор. При осмотре установлено, что в ванной комнате стены, полы оклеены отделочным кафелем (плитка), потолок подвесной, обшит листами ГВЛ, частично листы ГВЛ деформированы на площади примерно 13700 х 650. С потолка выходит пластиковый фановый стояк, на угловом соединении имеется отверстие площадью примерно 0,083 х 0,07. Под фановой трубой имеется гофрированная труба для вытяжки, на гофрированной трубе имеется вмятина, расхождение по стыку.

В акте также указано, что затопление вагонной комнаты произошло при запуске системы отопления.

По данному страховому случаю потерпевший (собственник) ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением от 27.10.2021 на выплату страхового возмещения.

Страховщиком 04.03.2021 составлен страховой акт №19738BTF00119-S000004Y, согласно которому страховой случай произошел вследствие аварии системы отопления.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта спорного помещения составила 8 425 руб. 78 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба в соответствие с условиями заключенного договора страхования, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 8 425 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 №81992.

Посчитав, что организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ООО «УМД», истец направил в его адрес претензию исх.№473816 о выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что МКД по адресу <...> находится в управлении ООО «Управдом» на основании договора №17/3-6 управления многоквартирным домом от 01.07.2012, заключённым между собственниками спорного МКД и ООО «Восток» (в дальнейшем переименованного в ООО «Управдом»).

Материалами дела подтверждается факт залива квартиры №3 по ул. Пендрие, д.6 в г. Комсомольске-на-Амуре 03.10.2021.

Вместе с тем, истцом не подтверждены нарушения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, причинно-следственная связь между соответствующими действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела, в помещении санузла кв. 6 дома №3 по ул.Пендрие в г. Комсомольске-на-Амуре отсутствуют инженерные коммуникации системы теплоснабжения. Согласно выписке из книги регистрации письменных и устных заявок в ООО «Управдом» за период с 01.10.2020 по 01.11.2020 по адресу: <...>, обращений о наличии течи на инженерных сетях ГВС, ХВС, водоотведения в управляющую компанию не поступало.

Поэтому залив в ванной комнате не мог являться следствием аварии системы отопления, на что указывает истец (в дополнительных пояснениях истец указал на течь стояка как причину повреждения имущества).

В соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», вентилируемая часть канализационного стояка (декопрессионная или фановая труба) призвана служить связующим элементом между канализационными коммуникациями и атмосферой и в ней отсутствует движение сточной жидкости.

Ответчиком даны пояснения о том, что фановый стояк (в акте указано на обнаружение повреждения фановой трубы) –– это труба, которая соединяет основной стояк канализации зоной открытого воздуха, тем самым обеспечивая свободную циркуляцию воздушных масс в системе. Задача устройства –– защита МД от неприятных сточных запахов.

Соответственно, отверстие на фановом стояке, наличие которого зафиксировано актом от 22.10.2021 №568, также не может являться причиной залива помещения. Доказательства иного истцом не представлены.

Доводы о каком-либо ином механизме, причинах затопления санузла страхователя, которые были бы связаны с содержанием общедомового имущества ответчиком, истцом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах не подтвержден состав гражданского правонарушения, вменяемого ответчику. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский