Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А07-10895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10895/22
г. Уфа
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ УКС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП 304026409000091), ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ"

о взыскании 250 528 руб. 19 коп.

при участии:

от истца (в режиме онлайн) - ФИО4, доверенность б/н от 06.07.2020,

от ответчика – ФИО5, доверенность №10-04 от 09.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;



ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ УКС РБ о взыскании 240 000 руб. суммы убытков, 10 528 руб. 19 коп. суммы неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ИП ФИО3 (ОГРНИП 304026409000091), ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ".

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 240 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, представил дополнения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ответчиком Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (заказчик) заключен государственный контракт от 16.06.2020г. № 06/2020-133, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку металлической мебели (далее – товар) для объекта «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан» (далее - объект) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), при этом надлежащим образом произвести доставку, разгрузку, сборку, расстановку, крепление товара, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2. договора номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства на территорию объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр (п. 1.3 контракта).

Пунктом 15.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2022г. срок действия контракта продлен до 30.12.2022г.

В соответствии с п. 2.2. контракта цена контракта составляет 181 260 (сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей, НДС не предусмотрен. Финансирование осуществляется из бюджета Республики Башкортостан в сумме 181 260 (Сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

Поставка товара осуществляется поставщиком на объект в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик за 5 (пять) календарных дней до осуществления поставки товара направляет государственному заказчику уведомление о времени доставки товара на объект (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 7.2. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту) в размере 50% цены контракта, что составляет 90 630 (девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей после представления поставщиком и на основании следующих документов:

а) счета (счета-фактуры);

б) товарной накладной (универсального передаточного документа);

в) акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанного поставщиком.

Окончательная оплата осуществляется государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта сборки, расстановки, крепления товара (приложение № 3 к контракту) в размере 50% цены контракта, что составляет 90 630 (девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Согласно п.п. 6.1-6.2 контракта сборка, расстановка, крепление, испытания товара выполняются поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей после получения уведомления государственного заказчика о готовности объекта. Сборка, расстановка, крепление товара должны быть выполнены поставщиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения им уведомления государственного заказчика, указанного в п. 6.1 контракта, но не позднее 30.11.2020.

06.07.2020 между истцом и ответчиком были подписаны универсальный передаточный документ № ПЕГ-0022 и акт приема-передачи товара на сумму 181 260 руб. Однако как указывает истец, и не оспаривает ответчик, фактически передача товара заказчику не была произведена по причине неготовности объекта строительства.

06.07.2020 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор хранения к государственному контракту № 06/2020-133 от 16.06.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого хранитель обязуется безвозмездно принять и обеспечить сохранность переданного от поклажедателя согласно прилагаемой спецификации и возвратить товар поклажедателю в надлежащем состоянии по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется принять товар обратно.

Согласно п. 1.2 договора хранения передаваемый поклажедателем товар является предметом поставки по государственному контракту № 06/2020-133 от 16.06.2020г. на поставку металлической мебели для объекта «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

Пунктом 1.5 договора установлен срок хранения товара – до 30.10.2020 года.

Согласно п. 7.1 договора, в случае если до окончания его действия (30.10.2020) ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на три месяца на тех же условиях.

Письмом от 17.08.2021 исх. № 14/33 истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора хранения истек 30.01.2021г. и сообщил, что дальнейшая пролонгация договора невозможна. Истец также просил заказчика принять и оплатить товар в срок до 20.08.2021.

Как указывает истец, до настоящего времени заказчик не уведомил поставщика о готовности объекта и возможности принять товар.

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по приемке товара истец заключил с ИП ФИО3 (хранитель) договор хранения № 13 от 05.04.2021, в соответствии с которым передал на хранение 05.04.2021 года товар на срок до 05.12.2021. Истец оплатил хранителю вознаграждение в сумме 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3313 от 10.11.2021г.

Истец обратился в адрес ГКУ УКС РБ с претензией от 20.01.2022 № 20 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по приемке товара.

Отказ в возмещении ответчиком заявленной суммы убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие вины учреждения в причинении убытков истцу. Ответчик указывает, что 08.08.2018 г. был заключен государственный контракт № 04/2018-134 между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан и ООО «ПромСтройСнаб» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

В ходе строительства в отношении генерального подрядчика началось производство по делу о банкротстве (было введено внешнее управление), работы на объекте были остановлены. В связи со срывом первоначальных сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта - государственный контракт в одностороннем порядке был расторгнут.

На сегодняшний день определен новый генеральный подрядчик.

12.05.2021г. был заключен государственный контракт № 04/2021-13 между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан и ООО «Капитал Строй» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

08.09.2021г. государственный контракт от 12.05.2021г. № 04/2021-13 был расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что Генеральным подрядчиком работы по Контракту не выполнялись.

20.10.2021г. был заключен государственный контракт № 04/2021-90 между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан и ООО «Капитал Строй» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан». Окончание работ- 10 декабря 2021 г. На сегодняшний день, объект еще не достроен. По утверждению ответчика, расходы на хранение товара понесены истцом по вине генерального подрядчика ООО «Капитал Строй».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п.п. 6.1-6.2 контракта стороны согласовали, что сборка, расстановка, крепление, испытания товара выполняются поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей после получения уведомления государственного заказчика о готовности объекта. Сборка, расстановка, крепление товара должны быть выполнены поставщиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения им уведомления государственного заказчика, указанного в п. 6.1 контракта, но не позднее 30.11.2020.

Как указано в п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в абз. третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу абз. первого п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 6.1 контракта до окончания срока поставки и сборки товара заказчик не направил поставщику уведомления о готовности объекта и возможности принять товар.

Поскольку покупатель не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного товара, поставщик был вынужден хранить товар на складе третьего лица ИП ФИО3 в период с 05.04.2021 по 05.12.2021 на основании заключенного с ним договора хранения № 13 от 05.04.2021.

Согласно п. 1.4 договора хранения стоимость услуг по хранению товара составляет 240 000 руб. за 8 месяцев (30 000 руб. в месяц).

При этом, как следует из пояснений сторон и совместного акта осмотра товара от 07.11.2022, товар в настоящее время находится на складе ИП ФИО3 на хранении.

Оплата по договору хранения произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3313 от 10.11.2021г. на сумму 297 460 руб.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что предъявленные к возмещению убытки образовались вследствие несвоевременного исполнения третьим лицом ООО «Капитал Строй» обязательств по заключенному между ними государственному контракту от 20.10.2021г. № 04/2021-90 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство бассейна в с. Акъяр МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

Между тем, в спорном государственном контракте на поставку товаров, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют положения о том, что приемка и сборка данного товара осуществляется после сдачи объекта в эксплуатацию и зависит от исполнения обязательств контрагентами ответчика.

В данном случае ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв на себя обязательства в рамках государственного контракта по приемке товара, был обязан исполнить свои обязательства перед истцом независимо от исполнения обязательств третьими лицами по иным контрактам.

Доводы ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт несения убытков в связи с хранением товара ответчика, ответчиком доказательств своевременной приемки поставленного истцом товара не представлено, убытки на сумму 240 000 руб. достоверно подтверждены, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ГКУ УКС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 000 руб. суммы убытков, 7 800 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 788 от 13.04.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин